DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu 6583483 seri nolu çekin zayi olduğunu, ... A.Ş. , Hoşdere Şubesi/ANKARA, Keşidecisi ... olan 6583485 Seri Numaralı Çek, Keşideci ... tarafından müvekkili firmaya 6583483 sıra no, 6583484 sıra no, 31.03.2022 tarih, 265.000,00 TL bedel ve 6583485 sıra nolu, 15.04.2022 tarih, 250.000,00 TL bedelli sıralı çekler müvekkiline ciro edildiğini, ancak müvekkili elindeki tarihi ve bedeli net olarak hatırlanmayan 6583483 sıra nolu çekin zayi olduğunu, zayi olan bu çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilmesi veya karşılıksızdır kaşesi vurulması ihtimali bulunduğu,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2022/239
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu 6583483 seri nolu çekin zayi olduğunu, ... A.Ş. , Hoşdere Şubesi/ANKARA, Keşidecisi ... olan 6583485 Seri Numaralı Çek, Keşideci ... tarafından müvekkili firmaya 6583483 sıra no, 6583484 sıra no, 31.03.2022 tarih, 265.000,00 TL bedel ve 6583485 sıra nolu, 15.04.2022 tarih, 250.000,00 TL bedelli sıralı çekler müvekkiline ciro edildiğini, ancak müvekkili elindeki tarihi ve bedeli net olarak hatırlanmayan 6583483 sıra nolu çekin zayi olduğunu, zayi olan bu çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilmesi veya karşılıksızdır kaşesi vurulması ihtimali bulunduğu, ciro edilen çeklerin müvekkili üzerinde tehlike yarattığını, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve ciranta olan müvekkilinin, müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı çekin iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.