Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/6373 · K. 2003/2014
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2001/6373 Karar No:2003/2014

E. 2001/6373K. 2003/201412 Kasım 2002
araştırma görevlilerinin statüsü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yükseköğretim kurumlarında araştırma görevlilerinin öğretim görevinin doğrudan bir parçası olmadıkları, anılan kurumlarda yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı oldukları ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yerine getirdikleri gerekçesiyle imar planı yapımını yüklenecek müellif gruplarının belirlenmesinde araştırma görevliliğinde geçen sürenin dikkate alınmaması gerektiği hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2001/6373 E. , 2003/2014 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2001/6373 Karar No: 2003/2014

Temyiz İsteminde Bulunan : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Karşı Taraf : ... İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren 2575 sayılı Danıştay Kanununun Ek 1.maddesi uyarınca oluşturulan Danıştay Altıncı ve Sekizinci Daireleri Müşterek Kurulunca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, öğretim görevlisi olan davacının plan yapımını yükümlenecek müellif grubunun tespitinde araştırma görevliliğinde geçen süresinin süre hesabında dikkate alınmayarak F grubu belge verilmesine ilişkin 26.4.2000 günlü, 4255 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; idare mahkemesince, İmar Planlarının Yapımını Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Yeterlilik Yönetmeliğinin 6.maddesinde, değerlendirme esasları, planlama işlerini yükümlenecek müellifier ve müellif grupları ile planlama grupları belirlenerek, tüm gruplar için süreler farklı olmakla birlikte A, B, C, D ve E grubu için üniversite, akademi veya yüksekokullarda şehircilik, şehir veya bölge planlaması veya kent tasarımı konularında öğretim görevi yapmak koşulunun öngörüldüğü; ancak, aynı koşulun F grubu için öğretim üyeliği veya görevliliği görevi yapmış olmak olarak ifade edildiği; 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununa göre öğretim yardımcıları sınıfında yer alan araştırma görevlilerinin de öğretim elemanı olarak öğretim görevini yerine getirdiği ve bu görevin bir parçası olduğu; bu nedenle davacının araştırma görevliliğinde geçen süresinin plan müellifi grubu belirlenirken dikkate alınmayarak F grubu belge verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 3.maddesinin (l) bendinde, öğretim elemanlarının, yükseköğretim kurumlarında görevli öğretim üyeleri, öğretim görevlileri, okutmanlar ile öğretim yardımcıları olduğu; (p) bendinde de, öğretim yardımcılarının, yükseköğretim...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2012/8534 · K. 2013/1953

13 Mart 2013

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2011/1980 · K. 2011/3911

15 Eylül 2011

YONETMELIK

E. — · K. —

19 Haziran 2020

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/3191 · K. 2010/4460

26 Kasım 2010

YONETMELIK

E. — · K. —

26 Kasım 2016

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/785 · K. 1998/3508

19 Ekim 1998