Milli eğitim bakanlığı öğretmen ve yöneticilerinin ders ve ek ders saatlerine ilişkin esaslar'ın 10. maddesinin ( b ) bendinde sayılan kadro ve unvanlar arasında araştırmacı kadrosuna yer verilmemesinde davalı idarelerin açık takdir hatası bulunmadığından, anılan düzenlemede mevzuata ve hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2008/3191 K. 2010/4460 T. 26.11.2010 ARAŞTIRMACI KADROSU EK DERS ÜCRETİ İDARENİN TAKDİR HATASI MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI ÖĞRETMEN VE YÖNETİCİLERİNİN DERS VE EK DERS SAATLERİNE İLİŞKİN ESASLAR'IN 10. MADDESİNİN ( B ) BENDİNDE SAYILAN KADRO VE UNVANLAR ARASINDA ARAŞTIRMACI KADROSUNA YER VERİLMEMESİNDE DAVALI İDARELERİN AÇIK TAKDİR HATASI BULUNMADIĞINDAN, ANILAN DÜZENLEMEDE MEVZUATA VE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 439/md. 1 657/md. 89 İstemin Özeti: 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi uyarınca Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine Araştırmacı kadrosuna atanarak 16.1.2004 tarihinde bu göreve başlayan davacı tarafından, 2.12.1998 günlü, 98/12120 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla kabul edilen ve 16.12.1998 günlü, 23555 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Esaslar'ın 10. maddesinin (b) bendinde sayılan unvanlar arasında Araştırmacı unvanına yer verilmemesi nedeniyle anılan maddenin (b) bendinin; araştırmacıların, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesine istinaden bir kamu kurumundan diğer kamu kurumlarına nakledilen, yöneticilik yapan Devlet Memurları olduğu, özelleştirme kavramının 4046 sayılı Kanun'un yürürlüğe konulması ile ülkemiz gündem ve programına yasal olarak 1994 yılında girdiği, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Esasların, 1998 yılında ihdas edilmiş olan Araştırmacı unvanlı kadronun yasal statüsünün ve Devlet Memurları unvan skalasındaki konumlarının hukuken açıklığa kavuşturulduğu 2000 yılından önce yürürlüğe girdiği, bu nedenle söz konusu Esaslarda Araştırmacı unvanına yer verilmediği, davalı idarelerin dava konusu Esaslar'ın 10/b maddesini günün şartlarına uygun olarak güncellemediği, yeni ihdas edilen Araştırmacı unvanlı kadroyu bu Esaslara dahil etmeyerek adaletsizliğe yol açtığı ileri sürülerek iptali ile haftada 15 saat Ek Ders Ücretinin Milli Eğitim Bakanlığı bünyesine atandığı 16.1.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir. Başbakanlığın Savunmasının Özeti: Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, işin esasına gelince, 439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar ile İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Saatleri Hakkında Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca çıkarılan Esasların 10. maddesinde, Milli Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında görev yapanlardan kimlerin haftalık çalışmalarının ne kadarının "ders niteliğinde yönetim görevi" sayılacağının belirlendiği, bu görevliler arasında Araştırmacı unvanlı kadrolarda görev yapanlara yer verilmediği, dava konusu Esaslarda hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Milli Eğitim Bakanlığının Savunmasının Özeti: 439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar ile İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ...