Öğretim elemanlarının, kaynağını anayasadan ve yasalardan alan meslek kuruluşlarının yönetim ve denetim kurullarına seçilebilme ve bu suretle kamu görevini yerine getirebilmesi hakkının izne bağlanmasının hukuka uygun olmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2009/970 K. 2010/1344 T. 17.3.2010 ÖĞRETİM ELEMANLARI KAMU GÖREVİNİ YERİNE GETİRME KAMU KURULUŞLARI VE VAKIFLARDA GÖREVLENDİRME ÖĞRETİM ELEMANLARININ, KAYNAĞINI ANAYASADAN VE YASALARDAN ALAN MESLEK KURULUŞLARININ YÖNETİM VE DENETİM KURULLARINA SEÇİLEBİLME VE BU SURETLE KAMU GÖREVİNİ YERİNE GETİREBİLMESİ HAKKININ İZNE BAĞLANMASININ HUKUKA UYGUN OLMADIĞI HAKKINDA. 2547/md. 36 , 38 İstemin Özeti: Kamu kuruluşları veya meslek kuruluşlarının yönetim veya denetim organlarında görev alan üniversite öğretim elemanlarının, bu görevlerini ancak 2547 sayılı Yasanın 38. maddesi kapsamında görevlendirilerek yerine getirebilecekleri; aksi takdirde 2547 sayılı Yasanın 36. maddesi kapsamında görev yapan öğretim elemanlarının anılan kuruluşlarda görev yapamayacaklarına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 17.11.2008 gün ve 33505 sayılı Genelgesinin; eşitlik ilkesini ihlal ettiği; temel hak ve özgürlüklere aykırı olduğu, geçici görevlendirmenin mesleğe ilişkin olduğu; Anayasa ile teminat altına alınan mesleki örgütlenme hakkının kullanımının engellendiği, öne sürülerek iptali istemidir. Savunmanın Özeti: Usul yönünden, dava konusu işlem ile davacı arasında kişisel, güncel ve meşru menfaat ilişkisi bulunmadığı, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; dava konusu işlemin mevcut yasal düzenlemeyi açıklayıcı nitelikte olduğundan idari davaya konu edilemeyeceği; esas yönünden, 2547 sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca üniversitede devamlı statüde görev yapan öğretim elemanlarının, yükseköğretim kurumundan başka yerlerde ücretli veya ücretsiz, resmi veya özel başkaca herhangi bir iş göremeyecekleri, ek görev alamayacakları ve serbest meslek icra edemeyecekleri nedeniyle 38. madde doğrultusunda geçici olarak görevlendirilmeleri gerektiği; uygulamadaki aksaklıkların giderilerek, yeknesaklığın sağlanması amaçlandığından dava konusu Genelgenin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava konusu Genelge ile Anayasal hakkın yerine getirilmesinin sınırlandırılması ve 2547 sayılı Yasanın 36 ve 38. maddelerinin kapsamının genişletilmesi hukuken mümkün olmadığından dava konusu işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, çeşitli kamu kuruluşları veya meslek kuruluşlarının yönetim veya denetim organlarında görev alan üniversite öğretim elemanlarının, bu görevlerini ancak 2547 sayılı Yasanın 38. maddesi kapsamında görevlendirilerek yerine getirebilecekleri; aksi takdirde, 2547 sayılı Yasanın 36. maddesi kapsamında görev yapan öğretim elemanlarının anılan kuruluşlarda görev yapamayacaklarına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 17.11.2008 gün ve 33505 sayılı Genelgesinin iptali istemiyle açılmıştır. Anayasanın ?Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması? başlığını taşıyan 13. maddesinde; temel hak ve hürriyetlerin, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği; ?Kamu kurumu ...