E. 2016/119 K. 2022/107

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/119 Esas KARAR NO: 2022/107

DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i ve Önlenmesi DAVA TARİHİ :05/04/2013 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---numaralı ---- markasının tescilli olduğunu, davalının ---- markalarını kullandığını, davalıya ---- tarihli ---yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği halde ihlalin devam ettiğini, davalının---- tarihinde ---- markasının tesicili için yaptığı başvuruya davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine----tarafından reddedildiğini belirtilerek, ----adlarının iptaline, davalının davacının tescilli----markasıyla tüketiciler nezdinde iltibasa yol açacak şekilde ----- markaları ile ürettiği ürünlerde,----- sitesinde,----, diğer bir deyişle tüm faaliyetinde izinsiz ve herhangi bir tescile dayanmaksızın kullanılmasının önlenmesine, davalının ---- markalarını kullanmak suretiyle ürettiği kendisinde ve/veya ---kişilerde bulunan ürünlere el konulmasına, bu talep kabul edilmediği takdirde söz konusu ürünlerden ---- ibarelerinin silinmesine, davalının ----- haksız ve hukuka aykırı olarak ----- markalarını kullandığından, söz konusu-----el konulmasına, masrafı davalıya ait olmak üzere mahkeme kararının en yüksek--- ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ---- yılında ------- kurulduğunu, her türlü---- imal etmek, ---- ürünlerini imal etmek ve benzeri faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, ---- yılından bu yana pek çok başarı ve ödülün sahibi olduğunu, -----tescil numaralı markaların sahibi olduğunu-----tarihlerinden beri sahibi olduğunu, davalık ---- oluşan ----ibaresinin reklam ve tanıtımlarını yaparak markalaşma sürecine girdiğini,---- tarihinden bu yana------- kullanmaya başladığını, davacının bu durumu bilerek sessiz kaldığını, hak kaybın uğradığını, davacının davasına dayanak yaptığı ---sayılı ---- ibareli markanın tescil ve kullanım amacı dışında --- markası olarak kullanıldığını, marka tescil kapsamları içinde yer alan mal ve hizmetlerin orta halli değil, bilgilenmiş profesyonel kullanıcılara hitap eden ürünler olduğunu, dolayısıyla markalar arasında hitap ettikleri tüketici nezdinde irtibat ve karışıklık yaratma ihtimalinin bulunmadığını, daha sonra ----- tarihinde ----başvuru numaralı ----marka başvurusunda bulunulduğunu,----nolu markanın tescil edildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının kendilerine gönderdiği ihtarnameye karşı------ ihtarnamesini keşide ederek gönderdiklerini belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesine talep ettiklerini beyan etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı tarafa ait ----tescil numaralı ----markasından kaynaklanan haklarına davalı tarafça ---edildiği iddiasıyla açılan tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır. Mahkememi...