Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/522 · K. 2022/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 K. 2022/567

E. 2021/522K. 2022/56712 Eylül 2022
tazminatmaddi zararmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta nezdinde sigortalı bulunan sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda seyir halinde iken sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakatlandığını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp erken yaşta sakat kalan müvekkilinin bakıcı giderleri ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/567 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta nezdinde sigortalı bulunan sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda seyir halinde iken sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakatlandığını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp erken yaşta sakat kalan müvekkilinin bakıcı giderleri ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL olduğunu belirterek geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 400,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 400,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, bakıcı gideri zararından dolayı 200,00 TL maddi tazminalın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair tatep ve dava haklarının saklı tutulmasını, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 11/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği maddi zararın miktarının belirli olduğunu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının kusurlu olduğunu, iş göremezlik ve kusur oranının adli tıp kurumu tarafından belirlenmesini, talep edilen tazminatı kabul edemeyeceklerini, iddia edilen maddi zarar konusunda bilirkişi incelemesinin yapılmasını, geçici göremezlik taleplerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna yöneltilip ilgili kurumun ihbarını, davacıya yapılan SGK ödemesi varsa araştırılmasını, davacının maddi zararının bilirkişi raporu ile saptanmasını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın hukuki yarar yokluğundan aksi taktirde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Mahkememizin 10/05/2022 tarihinde icrasına karar verilen duruşmasına davacı taraf mazeretsiz olarak katılmamıştır. HMK 150. Maddesi gereğince davacı yanca takip edilmeyen davanın yenileninceye değin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/582

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/526

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/592

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/569

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/224

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/578

21 Eylül 2022