DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı motosiklet ile davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı otomobil arasında 21.12.2020 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, anılan aracın diğer davalı adına kayıtlı olduğunu, söz konusu trafik kazası sonrasında ... hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı yargılama yapılmış ve ceza verildiğini, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında alınan erişkinler için engellilik sağlık kurulu raporunda müvekkilin %17 oranında engelli olduğunun rapor edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/526
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı motosiklet ile davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı otomobil arasında 21.12.2020 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, anılan aracın diğer davalı adına kayıtlı olduğunu, söz konusu trafik kazası sonrasında ... hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı yargılama yapılmış ve ceza verildiğini, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında alınan erişkinler için engellilik sağlık kurulu raporunda müvekkilin %17 oranında engelli olduğunun rapor edildiğini, müvekkilinin motorsikletinin ... AŞ tarafından sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı aracın ise sigortasının ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını beyan ile daha sonra artırmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ...AŞ yönünde trafik kazası tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile diğer davalı ... AŞ açısından sigorta şirketine başvuru yapıldığı tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte; müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan (sigorta şirketi teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacı müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar ... ve ... A.Ş cevap dilekçesi sunmamış, davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davacının eksik belgeler ile müvekkiline başvuruda bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ve temerrüde de düşmediğini, davacı taraf soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan ettiğinden, tazminat davası açma hakkının ortadan kalktığını, kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla inceletilerek tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının talep edebileceği tazminatın mevzuat hükümlerine uygun olarak hesap edilmesi ve faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeni ile oluşan maluliyetten doğan zararın sürücü, işleten ve ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, taraf delilleri toplanmış, davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kuruluna sevki sağlanarak maluliyet rapor ald...