E. 2021/552 K. 2022/275

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/275

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik) poliçesi ile sigortalılığı bulunmayan... plakalı aracın karıştığı 18/08/2012 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, müvekkilin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusur ...plakalı araçta olup bu araç sürücüsü 188/08/2012 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı Güvence Hesabı zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, müvekkilin kaza nediyle kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybının tespit edilerek bu kayıplar nedeniyle ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesini, öncelikle davacının müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek adli yardımdan yararlandırılmasını, geçici bakıcı gideri ile SGK tarafından karşılanmayan yol, yemek, refakatçi ve sair giderlere ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere, davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt-avans faizi ile tahsili ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinden özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, davalı kurum aleyhine açılmış olan davanın tümden reddini, mahkemenin aksi kanaatte bulunması halinde ise SGK tarafından davacıya iş göremezlik sebebiyle bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. 6100 dayılı HMK'nın 320/4 maddesi hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. 6100 sayılı HMKnın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMKnın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır. Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın na...