DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2021 tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... plakalı kamyonetin müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortasının sigorta ettirenin üçüncü kişilere verdiği zararı karşılamak üzere oluşturulmuş bir sigorta türü olduğunu, müvekkili davacının kaza nedeniyle zarar gören üçüncü kişi konumunda olması sebebiyle davalı sigorta şirketinden zararlarını talep edilebileceğini, kaza sonrasında müvekkilinin sürekli maluliyet, geçici maluliyet ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/691 Esas KARAR NO : 2022/235
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2021 tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... plakalı kamyonetin müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortasının sigorta ettirenin üçüncü kişilere verdiği zararı karşılamak üzere oluşturulmuş bir sigorta türü olduğunu, müvekkili davacının kaza nedeniyle zarar gören üçüncü kişi konumunda olması sebebiyle davalı sigorta şirketinden zararlarını talep edilebileceğini, kaza sonrasında müvekkilinin sürekli maluliyet, geçici maluliyet ve bakıcı giderine ilişkin maddi zararlarının tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat ettiklerini ve hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin cismani zararının karşılanmadığını, müvekkilinin kazadan sonra ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ve malul kaldığını, müvekkilinin gerçek maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00-TL. sürekli iş göremezlik, 250,00-TL. geçici iş göremezlik, 250,00-TL. bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.000,00-TL. cismani zarar (maddi) tazminatının (belirsiz alacak olarak) kaza tarihi olan 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ise cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkemenin HMK.nun 6/1. maddesi gereğince ve müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri adresinin ...de olması sebebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mevzuat gereğince başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için; gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olmasının gerektiğini, dolayısıyla zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna eksik belge ile başvurmaları halinde sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava yoluna gitme haklarının bulunmadığını, sonuç olarak davacı tarafça başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmemesi sebebi ile işbu davanın reddi gerektiğini, maluliyet tazminatına ilişkin hesaplamanın ZMMS Genel Şartlarının A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine ilişkin taleplerinin ZMMS poliçesi temin...