DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2012 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokakta seyir halindeyken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup; müvekkilinin olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2022/571
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2012 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokakta seyir halindeyken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup; müvekkilinin olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli bölgelerinden yaralanmış, ağır travma geçirmiş, uzunca sure hastanede hayati tehlike altında tedavi görerek ameliyat olduğunu ve müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları, çökmeleri ile organ/doku kaybı ve iş gücü kaybı meydana geliğini , müvekkilin maluliyetinin mevcut olup kaza nedeni ile işgücü kaybı, hareket yeteneğinde kısıtlılığa ve özürlülüğüne neden olduğunu , kaza sonrası ... Hesabı'na karşı 09.09.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru tarihinden itibaren 15 gün içerisinde davalı tarafça cevap verilmediğini, 25.08.2020 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapılarak 09.10.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri sonucu 09.10.2020 tarihinde arabuluculuk anlaşmama ile sonuçlandığını, 6047 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/1 maddesinde ''Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." kanun hükmüne göre, maluliyet raporunun alındığı 21.08.2020 tarihinde gerçek zarar öğrenilmiş ve bu tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi işleyeceğini, davaya konu olayda, kaza 08.11.2004 tarihinde meydana gelmiş olup, davacı yaralanmıştır, buna göre davaya konu eylem kaza tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK'nın 459/2. maddesi kapsamında kalmakta olup, eylem için (TCK 459/22) kaza tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi 5 yıl ise de yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca davacının maluliyeti/yaralanması ile ilgili olarak "gelişen bir durumun" olup olmadığı hususu KTK'nın 109/1 maddesindeki 10 yıllık (tavan) zamanaşımı süresinin uygulanabilirliği açısından önem arz ettiğini, davacının daimi maluliyete uğraması ile sonuçlanan olayın 27.11.2011 tarihinde gerçekleştiği; belli bir süre tıbbi tedavisinin devam ettiği; AYİM'de açılan tazminat davasında daimi maluliyet tespiti için alınan 29.12.2011 tarihli adli tıp raporunda, kalıcı maluliyet t...