Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/334 · K. 2022/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 K. 2022/569

E. 2021/334K. 2022/56912 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıticari faaliyetyasal süreicra takibine itirazicra takibinin iptalitakibin iptaliuzlaşmabedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/06/2021 dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde, müvekkile olan ve bugüne kadar ödenmemiş borcu sebebi ile faturaya dayalı olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya gönderilen ödeme emrine yasal süre içerisinde yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davalı taraf itirazda bulunurken fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmediğini, 51.662,69 TL bedelinde fatura borcunu tüm başvurulara rağmen bugüne kadar ödemediğini, arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2022/569

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/06/2021 dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde, müvekkile olan ve bugüne kadar ödenmemiş borcu sebebi ile faturaya dayalı olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya gönderilen ödeme emrine yasal süre içerisinde yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davalı taraf itirazda bulunurken fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmediğini, 51.662,69 TL bedelinde fatura borcunu tüm başvurulara rağmen bugüne kadar ödemediğini, arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili'nin 06/09/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından, müvekkil aleyhine açılan davanın sadece dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava taraf, davalı müvekkil aleyhine ödenmediğini iddia ettiği borcu nedeni ile faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını ve başlatılan icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, Davacının tarafımıza başlatmış olduğu takip ve takibin devamı için açılış olan itirazın iptali davası tamamen haksız ve mesnetsiz olup reddi gerekmektedir. Bayrampaşa hal ve Ataşehir hal esnafları, davacı... ve ortakları hakkında dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunduğunu,, tarafımızca yapılan başvuru hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile takipsizlik ile sonuçlandığını, Müvekkil şirket, davacı ...ile meyve sebze alımı yapmış, davacı ile uzun yıllar çalıştığını, Davacı ... ve Mersin'de bulunan ortağı ...; ...'ı (...'ın oğlu) Bayrampaşa yaş sebze meyve toptancı halinde hal içi işleri takip etmek ve satılan meyve sebze bedellerini tahsil edebilmek için görevlendirildiğini, Bu hususun aydınlığa kavuşabilmesi açısından, ...'ın uhdesinde sigortalı olarak çalışan ... (...) numaralı telefonundan, ...'a ait şahsi telefon numarasına (...) mesaj olarak Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi (HKS) şifresini göndererek Bayrampaşa halde işlerin takibini yaptırmaktadır. ...; yapılan ticari işlemlerin karşılığı olan bedelleri makbuz karşılığı elden ve nakit olarak, çek ya da bono şeklinde tahsil ederek ...a ulaştırması için kardeşi ...a ve ...'a banka havalesi ile gönderildiğini, Bu hususun aydınlığa kavuşabilmesi açısından, ...'ın uhdesinde sigortalı olarak çalışan ... (...) numaralı telefonundan, ...'a ait şahsi telefon numarasına (...) mesaj olarak Ticaret B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/367

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/673

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/288

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/385

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/384

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/560

6 Ekim 2022