Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/153 · K. 2022/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 K. 2022/384

E. 2021/153K. 2022/3847 Haziran 2022
tazminathaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalihaksız eylemyerleşim yeriicra takibine itiraztakibin durdurulmasımuvazaayetkiye itiraziptal davasıtazminat davasıhizmet alımıyetkili mahkemezarar tazminiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından 24.10.2019 tarihinde Silivri İlçesi, Selimpaşa Mahallesi, ... Sokak adresinde yapılan çalışma; 20.05.2020 tarihinde Büyükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ...Sokak adresinde yapılan çalışma; 19.04.2020 tarihinde Avcılar İlçesi, ...Mahallesi, ...Caddesi, ... Sokak, No:1 adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara ve enerji...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/384

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından 24.10.2019 tarihinde Silivri İlçesi, Selimpaşa Mahallesi, ... Sokak adresinde yapılan çalışma; 20.05.2020 tarihinde Büyükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ...Sokak adresinde yapılan çalışma; 19.04.2020 tarihinde Avcılar İlçesi, ...Mahallesi, ...Caddesi, ... Sokak, No:1 adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zaranna sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 18.073,47-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ederek takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasında, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında, İstanbul... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye rnahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahrniline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle diğer davalı...Ltd.Şti arasında 27.12.2018 tarihli Erişim Şebekeleri Yapım Sözleşmesi, imzalanmış olup ... İnş.Tic.ve Taah.Ltd.Şti ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalı şirketin sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğini, somut olayda ise müvekkil şirketin iddia edilen hasarın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmayıp illiyet bağından da söz edilemeyeceğini, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı diğer şirketin arasında yapılan sözleşmenin 33.5 maddesinde üçüncü şahıslara verilecek zarardan , işi yapan firmanın sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğini, bu kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/436

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/159

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2022/154

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/393

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/398

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/569

12 Eylül 2022