Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/539 · K. 2022/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 K. 2022/385

E. 2021/539K. 2022/38531 Mayıs 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazhizmet kusuruicra takibine itirazın iptaliyevmiye defteriödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı sigortalı ...'ın, ... adresinde buluna işyerinin ... poliçe no'lu İşyerim Paket Sigortası Poliçesiyle müvekkilince sigortalandığını, 21.12.2019 tarihinde, sigortalı dükkanın bulunduğu binanın bitişiğindeki 12 No'lu binaya bağlanan ...'ye ait ana su borusunun patlaması sonucu sızan suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar tutarı olan 7.141,00-TL nın sigortalıya ödendiğini, maddi hasarın müvekkili tarafından giderilmesi ile 6102 sayılı TTK 1472. maddesi bağlamında sigortalıya halef olduklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2022/385

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı sigortalı ...'ın, ... adresinde buluna işyerinin ... poliçe no'lu İşyerim Paket Sigortası Poliçesiyle müvekkilince sigortalandığını, 21.12.2019 tarihinde, sigortalı dükkanın bulunduğu binanın bitişiğindeki 12 No'lu binaya bağlanan ...'ye ait ana su borusunun patlaması sonucu sızan suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar tutarı olan 7.141,00-TL nın sigortalıya ödendiğini, maddi hasarın müvekkili tarafından giderilmesi ile 6102 sayılı TTK 1472. maddesi bağlamında sigortalıya halef olduklarını, müvekkilince karşılanan maddi hasar tutarının 16.01.2020-07.09.2020 tarihleri arasında işleyen yıllık faiz sonucu 7.554,79 TL'ye ulaştığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı-borçlu aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ile davalı-borçlu tarafından ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile tazminat talebinin, zarar görenin zararı ve tazmin yükümlüsü kişiyi öğrendiği tarihten itibaren süresi içerisinde açılmadığından, huzurdaki davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, dava konusu olay ile ilgili olarak müvekkili idarenin ilgili birimince yaptırılan inceleme neticesinde ... tarih ve ... sayılı yazı ile "... adresteki binaya ait Ø32 mm. lik polietilen şube yolunda İdaremizce kullanılmayan plastik bağlantı parçasında (puşvit) su kaçağı olduğu görüldüğü ve aynı tarihte onarıldığının, idarelerinin olayla ilgili herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı gibi söz konusu hasar herhangi bir hizmetin uygun ve yeterli bir şekilde yapılmamasından da kaynaklanmadığının, su basmasının sigortalı iş yerinin bulunduğu binanın ...Yönetmeliği madde 18, 6 bendine göre ısı ve su yalıtımı yapılmamasından ötürü meydana geldiğinin, bu nedenle, söz konusu hasar ile ilgili idarelerinin herhangi bir hizmet kusuru ve sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden ödeme yapılması söz konusu olmadığının..." tespit edildiğini, müvekkili idarenin 23/12/2019 tarihinde oluşan su arızası nedeniyle belirtilen adresten iletilen arıza kaydı doğrultusunda şikayetin gereğini yerine getirdiğini, yapılan tetkikte ise binanın dış etkenlerden korunmasına yönelik tedbirlerin yerine getirilmediğinin, dışarıdan gelebilecek su sızıntıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/673

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/367

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/569

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/288

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/103

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2022/378

13 Mayıs 2022