Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/452 · K. 2022/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 K. 2022/288

E. 2021/452K. 2022/2886 Nisan 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiispat yüküiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itirazmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatalacağın tahsilimanevi tazminatödeme emrihaksız fiilhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, 05.11.2016 günü davacı şirkete ... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı çekicinin Romanyanın İlia kentindeki TIR otoparkında park halindeyken davalı şirkete ait olup firari sürücü yönetimindeki... plakalı TIRın geri manevra yaptığı sırada hasar gördüğünü, davalının aracının olay yerini terk etmesi nedeniyle kaza tutanağı düzenlenemediğini, hasara ilişkin fotoğrafların sunulduğunu, yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2022/288

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, 05.11.2016 günü davacı şirkete ... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı çekicinin Romanyanın İlia kentindeki TIR otoparkında park halindeyken davalı şirkete ait olup firari sürücü yönetimindeki... plakalı TIRın geri manevra yaptığı sırada hasar gördüğünü, davalının aracının olay yerini terk etmesi nedeniyle kaza tutanağı düzenlenemediğini, hasara ilişkin fotoğrafların sunulduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporda hasarın belirlendiğini, 2918 sayılı KTKya göre davalının hasardan sorumlu olduğunu, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı uyap dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fotoğraflar, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 05.11.2016 tarihinde, davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı çekici mahiyetindeki aracın hasarlanmasında davalı şirketin maliki bulunduğu araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan zarara istinaden davacı tarafından onarımı gerçekleştiren firmaya, 03.05.2017 tarihinde ödendiği ileri sürülen hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerekip gerekmediği hususlarındadır. İlgili ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 8.992,00 TL yıllık adi kanuni faiz, 458,96 TL diğer faiz olmak üzere toplam 9.450,96 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde borca, takibe, alacaklı görünen taraf ile olan ticari ilişkiye itirazlarını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/367

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/464

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/569

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/658

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/560

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/273

12 Nisan 2022