Mahkememizden verilen 21/03/2019 tarih ve 2015/900 Esas 2019/362 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 08/07/2020 tarih ve 2019/1967 Esas 2020/819 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, yeniden yapılan yargılama sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21/06/2008 tarihinde davalı şirketten 58.000 Euro karşılığında 2008 Model Audi A6 2.0 TDI marka araç satın aldığını, satış bedelinin 23.000 Euro sunun 2007 Model ... plakalı aracın takasa verilmesi ile ödendiğini kalan miktarın ise 23/06/2008 tarihinde banka havalesi yolu ödendiğini, müvekkil şirket adına tescilli yapılan ... plakalı araç hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/119583 numarasıyla yürütülen soruşturma kapsamında ... 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/4661 D. İş sayılı el koyma kararına istinaden el konulduğunu, müvekkili şirket ile...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO : 2022/523
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... ....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizden verilen 21/03/2019 tarih ve 2015/900 Esas 2019/362 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 08/07/2020 tarih ve 2019/1967 Esas 2020/819 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, yeniden yapılan yargılama sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21/06/2008 tarihinde davalı şirketten 58.000 Euro karşılığında 2008 Model Audi A6 2.0 TDI marka araç satın aldığını, satış bedelinin 23.000 Euro sunun 2007 Model ... plakalı aracın takasa verilmesi ile ödendiğini kalan miktarın ise 23/06/2008 tarihinde banka havalesi yolu ödendiğini, müvekkil şirket adına tescilli yapılan ... plakalı araç hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/119583 numarasıyla yürütülen soruşturma kapsamında ... 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/4661 D. İş sayılı el koyma kararına istinaden el konulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklı olarak sonradan ortaya çıkan ve araca el konulması ile tam zapt haline dönen ayıplı bir malın söz konusu olduğunu, öncelikle alacak miktarı kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın davalıya iadesine karar verilerek , ödenmiş olan araç bedelinden fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, şimdilik 500,00 TL araçta mahrum kaldığı süre ve kira bedeli tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 31.12.2018 tarihli ıslah dilekçesinde, Dava konusu aracın davacıya iade edildiğini, sözleşmeden dönerek , bedeli iadesi taleplerini atiye terk ettiklerini belirterek dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL araç mahrumiyet bedelin taleplerini 5.699,11 TL ye, 400,00 TL araç kiralama bedelini de 142.804,87 TL ye çıkardıkları beyan ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/4 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmanın devam ettiğini, bu aşamada araçların iadesinin de kuvvetle muhtemel olduğunu, aracın iade edilmesi durumunda davanın konusuz kalacağını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise el koyma kararında davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiş, zaman aşımı itirazında bulunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, hukuki ayıplı araç satışı nedeniyle geçici olarak davacının satın aldığı araca el konulmasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi zararın tazmini ...