E. 2020/161 K. 2022/648

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/161 Esas KARAR NO:2022/648

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen ----, davalıya ait dava dilekçesi ekinde listede yer alan ---ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine ---oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- markalarıyla -- işi ile iştigal ettiğini, bünyesinde------ bulundurduğunu, müvekkili şirket aleyhine davacı kurum tarafından tesis olunan idari para cezalarına itiraz ettiklerini, cezaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça tesis olunan cezaların muhatabının müvekkili şirket olmadığını, araç kullanıcısının fiiline istinaden araç sahibine ceza uygulanması cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu trafik cezaları yönünden hiçbir kusurunun bulunmadığını, mahkemece mevcut yasal düzenlemelerin yeterli ve somut uyuşmazlığa uygulanabilir olduğu kanaatine varılması halinde Anayasaya aykırılık iddialarının bekletici mesele yapılmasını ve hükmün ----kararının akabinde verilmesini, hükmün verilecek olması halinde ise davacı yanın tazminat taleplerinin ve haksız davanın reddine, takip konusunun --- az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; icra dosyasını, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtlarını ve ---- incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;----başlığı altında--- delil olarak göstermiş, dilekçe ekinde--- olarak,--- sayılı dosya sunulan--- tarihli rapor sureti ve --- tarihli müzekkere; ----tarihli rapor sureti ibraz edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının işettiği --- davalı araçlarının ihlali geçiş yaptığı iddiasıyla, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, -- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevler...