DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 20.04.2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1439 Sokak No:37 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, Davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.665,59-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı, borçluya ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/645 Esas KARAR NO:2022/281
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 20.04.2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1439 Sokak No:37 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, Davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.665,59-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı, borçluya ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğu, borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediği, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiği, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğu, dava dosyasında da görüleceği üzere müvekkil davalı şirketin merkez adresi ...'da olduğu, bu nedenle iş bu davada davalının yerleşim yeri olan ... mahkemeleri yetkili olduğu, fiil 20.04.2018 tarihinde gerçekleştiği, 20.04.2020 tarihinde zaman aşımına uğradığı, davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından, dosya kapsamına davalı tarafça sunulan belge ve bilgiler göz önüne alındığında; davacı taraf iddiasını ispat edemediği, davacı ile müvekkil şirket arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, hiçbir zaman gerçekleşmemiş olup, bahse konu enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata müvekkil şirketçe hasar verildiği hususu gerçeği yansıtmadığı, davacının talepleri, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiği, davacı tarafından yapılmış olan hasar tespit tutanaklarında ... İnş Ltd. Şti.'nin herhangi bir yetkili veya görevlisinin imzası ve onayı bulunmadığı, tespit edilen hasar ... inşaat şantiyesi dışında meydana geldiği, izah edilen nedenlerle ha...