DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkiline ait altyapı ve elektrik kablolarının bulunduğu alanda kazı çalışması yapıldığını, bu kazı sırasında kablolara zarar verildiğini ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını, zarar bedelinin tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2022/239
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkiline ait altyapı ve elektrik kablolarının bulunduğu alanda kazı çalışması yapıldığını, bu kazı sırasında kablolara zarar verildiğini ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını, zarar bedelinin tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ayrıca müvekkilinin yerleşim yerinin Diyarbakır olduğunu, bu nedenle yetki yönünden de itirazlarının bulunduğunu, ayrıca müvekkili tarafından davacının kablolarına zarar verilmediğin, bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil sebebiyle oluşan maddi zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.019,85-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve elektrik ve inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda özetle; "İstanbul ili genelinde yapılacak altyapı işleri için kazı ruhsatının İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü (...) tarafından verildiğini, İBB meclisinde belirli zamanlarda ... toplantıları yapılmaktadır. Bu toplantılarda görüşülen konular arasında İstanbul genelinde yapılan büyük inşaat çalışmaları ve bu çalışmalar sırasında o bölgede mevcut olan altyapı sistemlerinin deplasesi ya da deplase yapılamıyor ise yeni tesis yapılması olduğunu, bu çalışmaların tarihleri genelde belli olup kuruluşlar altyapı tesislerini korumak için önlem almaktadırlar...