DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlunun ... Genel Müdürlüğü tarafından 25.02.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2022/417
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlunun ... Genel Müdürlüğü tarafından 25.02.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 10.013,29-TL borç davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlunun ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 10.013,29TL hasar bedeli ile 192,58-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 10.205,87-TL'nin tahsili amacıyla ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra davadan önce asıla alacak kadar kısmi ödeme yapıldığını, davalıların verdikleri hasarı, hasar miktarını kabul ettiğini, ödeme ihtirazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirildiğinden borçlunun bu ödeme itirazından vazgeçtiğini ve borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek davalının ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; :29/02/2020 tarihinde yapılan tetikler neticesinde belirtilen adreslerde herhangi bir çalışma yapılmadığını, 06/11/2019 tarihinde kurumun yüklenici firmaları tarafından yapıldığı iddia edilen hasarlardan dolayı ilgili firma hak edişlerinden kesinti yapılarak davacının ... kurumsal hesabına diğer alacakları ile birlikte toplu ödeme yapıldığını, icranın kabul edildiğini ve icranın iptali söz konusu olmadığını, hasara idare tarafından neden olunmadığını, davacı tarafının kimin zarar verdiği kanıtlanamadığını, tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilen hasar ile fiili arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini ancak ...' nin davacının iddia ettiği adreste faaliyetinin olmadığını, hileli malze...