DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/09/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma ve kargo işlerini yaptığını, bu ticari ilişki neticesinde cari hesap ekstresi tutulduğunu, bu ekstre uyarınca davalının müvekkiline 685,56 TL bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu davalının borcu ödemeye yanaşmaması üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/447 Esas KARAR NO :2022/120
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/09/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma ve kargo işlerini yaptığını, bu ticari ilişki neticesinde cari hesap ekstresi tutulduğunu, bu ekstre uyarınca davalının müvekkiline 685,56 TL bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu davalının borcu ödemeye yanaşmaması üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı yapılan icra Takibinin , yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı müvekkili adına davacı şirkete ... 19.icra müdürlüğü ... e. numarası ile "kayıp kargo bedelleri " hakkında takip yürütüldüğünü ve bu takipte de cari hesap alacağı düşülerek , 1850 TL olan kayıp kargo bedelinden 685,56 TL düşülmek sureti ile 1164,44 TL üzerinden takip 20.07.2020 tarihinde açıldığını, söz konusu takibin halen devam ettiğini, davacı tarafa herhangi bir borç bulunmadığını alacaklarının olduğunu, davanın reddini, takibin iptalini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 685,56 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce resen belirlenen mali bilirkişiye dosya verilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı tarafın e-defter mükellefi olduğu ve incelemeye ibraz edilen 2020 yılı yevmiye ve kebir defterlerine ilişkin e-beratların kanuni sürelerinde Maliye İdar...