Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/153 · K. 2022/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 K. 2022/572

E. 2020/153K. 2022/57229 Eylül 2022
itirazın iptalitazminatsahte faturahizmet alımıiptal davasıispat yüküyasal sürebilirkişi incelemesizarar tazminihacizhaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/06/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----tarihleri arasında müvekkil şirkette ---olarak görev yaptığını, dolandırıcılık fiili nedeniyle savunma alındığını ve şahsın istifa ederek işten ayrıldığını, davalı --- organik bağı olduğunu, hizmet karşılığı olmayan faturalara ilişkin ödemeleri -- hesabına alan kişi olduğunu, davalı --- tarihleri arasında --- olarak çalıştığını ve şahsın anlaşma yoluyla iş akdinin sonlandırıldığını,---hizmet karşılığı olmayan faturaları keserek davalılar ile birlikte hareket ettiğini, davalı ---o dönem sahte faturaları düzenleyen---bünyesinde çalıştığını, davalı---dışına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/153 Esas KARAR NO:2022/572

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/06/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----tarihleri arasında müvekkil şirkette ---olarak görev yaptığını, dolandırıcılık fiili nedeniyle savunma alındığını ve şahsın istifa ederek işten ayrıldığını, davalı --- organik bağı olduğunu, hizmet karşılığı olmayan faturalara ilişkin ödemeleri -- hesabına alan kişi olduğunu, davalı --- tarihleri arasında --- olarak çalıştığını ve şahsın anlaşma yoluyla iş akdinin sonlandırıldığını,---hizmet karşılığı olmayan faturaları keserek davalılar ile birlikte hareket ettiğini, davalı ---o dönem sahte faturaları düzenleyen---bünyesinde çalıştığını, davalı---dışına mail göndererek kullanılan --- programı üzerinde cari kart değişikliği yaptığını ve böylece sahte faturaları düzenleyen --- yerine isimli şahsa ödeme yapılmasının önünün açıldığını, ödemeler nedeniyle şirketin ---zarara uğradığını ve bu tutarın tahsili amacıyla davalılar ile --- aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların --- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. RAPOR: ---raporunda özetle;"Dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi, nihayetinde ---verilen davacıya ait defter ve belgeleri inceleme görevi ile sınırlı olmak üzere, yukarıda anlatılan görüş ve gerekçelerle, nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri tespit edilmek suretiyle HMK 222 maddesi uyarınca lehine delil teşkil edecek vasıfta olup olmadığı konusunda aşağıda belirtilen sebeple görüş bildirilmemiştir. Davacı vekili ve yerinde inceleme talepli dilekçelerinde bildirdikleri yetkili kişiden inceleme için gerekli bilgi ve belgelerin hazır edilerek tarafıma iletilmesi ile inceleme için gün ve saatin bildirilmesi istenmiş ancak bu güne kadar inceleme konusunda bilgi dönüşü olmaması sebebiyle davacı ---defter ve belgeleri üzerinde --- incelemesi yapılamamıştır.Davacının defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacının davalı---alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda aşağıda belirtilen sebeple görüş bildirilmemiştir. Davacı vekili ve yerinde inceleme talepli dilekçelerinde bildirdikleri yetkili kişiden inceleme için gerekli bilgi ve belgelerin hazır edilerek tarafıma iletilmesi ile inceleme için gün ve saatin bildirilmesi istenmiş ancak bu güne kadar inceleme konusunda bilgi dönüşü olmaması sebebiyle davacı ---defter ve belgeleri üzerinde---incelemesi yapılamamıştır. --- sayılı yazısına, ---sayılı cevap yazısında; --- yatırıldığı görülmüştür. Bu tutarın dava dosyası ekinde mevcut---Esas say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2022/648

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/587

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2022/142

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2022/553

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2022/326

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/126 · K. 2022/723

5 Temmuz 2022