Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.12.2012 tarihli sözleşmenin bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirkete ait uçak için bakım ve teknik destek hizmeti verdiğini, sözleşmeye dair hesapların dahil edildiği cari hesap ilişkisinden müvekkilinin davalıdan 2.308.425,37 USD alacaklı olduğunu, bu miktarın 1.800.479,00 USD'lik kısmının dava dışı ... A.Ş'nin alacağı olduğunu ve bu alacağın Atlas Jet tarafından müvekkiline temlik edildiğini, temlike konu bu bedelin ... 35. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takip konusu yapıldığını, huzurdaki bu davada ise icra takibine konu edilmeyen 507.946,37 USD'nin talep edildiğini, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, 04.11.2014 tarihinde davalı tarafından teknik bakım için...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/615 KARAR NO : 2018/741
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.12.2012 tarihli sözleşmenin bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirkete ait uçak için bakım ve teknik destek hizmeti verdiğini, sözleşmeye dair hesapların dahil edildiği cari hesap ilişkisinden müvekkilinin davalıdan 2.308.425,37 USD alacaklı olduğunu, bu miktarın 1.800.479,00 USD'lik kısmının dava dışı ... A.Ş'nin alacağı olduğunu ve bu alacağın Atlas Jet tarafından müvekkiline temlik edildiğini, temlike konu bu bedelin ... 35. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takip konusu yapıldığını, huzurdaki bu davada ise icra takibine konu edilmeyen 507.946,37 USD'nin talep edildiğini, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, 04.11.2014 tarihinde davalı tarafından teknik bakım için müvekkiline teslim edilen uçağın gövde kısmında hasar ve bazı parçalarda arıza tespit edildiğini, başka bir deyişle uçağın müvekkiline davalının rızasıyla bakım için teslim edildiğinin açık olduğunu, müvekkilinin alacaklarının ödenmemesi nedeniyle TMK. 950. maddesinde düzenlenen hapis hakkının kullanıldığını ve bu hususun davalıya bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline karşı ... 4. ATM'nin ... E. sayılı dosyasıyla hapis hakkının kullanılmasının mümkün olmadığının tespitine ilişkin açılan davanın derdest olduğunu, TMK. 950. maddesine dayalı olarak kullanılan hapis hakkının yasal olduğunu, zira müvekkilinin davalıdan alacaklarının bulunduğunu belirterek 507.946,37 USD'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve iş bu dosyanın HMK. 166. maddesi gereğince ... 4. ATM'nin ... E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilesini talep etmiştir. GEREKÇE / Bakırköy 4. ATM'nin 2015/89 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Anılan dosyada; bizim dosyamızda davalı olan şirketin davacı, huzurdaki bu davada davacı olan ... A.Ş'nin ise davalı konumunda bulunduğu, davanın konusunun, ... A.Ş nezdinde bulunan uçakla ilgili olarak ... A.Ş'nin hapis hakkı koşullarının oluşmadığının tespitine ilişkin olduğu, dosyanın derdest bulunduğu ve duruşmasının 12.09.2018 tarihine atılı olduğu anlaşılmıştır. Huzurdaki bu davada, davacı taraf, taraflar arasındaki teknik bakım ve hizmet sözleşmesi çerçevesinde davalıya ait uçağın bakımının yapıldığını ve sözleşme kapsamında oluşan ve cari hesaba göre davalıdan alacaklı olduğunu, davalının hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle TMK. 950. maddesi çerçevesinde uçak üzerinde hapis hakkını kullandığını belirterek cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsilini talep etmiştir. Bakırköy 4. ATM'nin 2015/89 E. sayılı dosyasında da, uçağın maliki olan şirket tarafından, karşı tarafın hapis hakkının kullanılma koşullarının oluşmadığının tespiti yönünde açılmış ve davanın derdest bulunduğu tespit edilmişt...