Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/526 · K. 2018/603
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 K. 2018/603

E. 2018/526K. 2018/6033 Temmuz 2018
vade farkıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibialacağın tahsiliiadekazanılmış haködeme emrisözleşme süresibozma kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ..., ..., ... köyünde yapmakta olduğu elektrik santrali inşaatında hazır beton ihtiyacını karşılamak amacı ile vekiledeni şirket ile 10.12.2007 tarihli sözleşme bağıtlandığını, söz konusu inşaatın kırsal alanda olması nedeniyle vekiledeni şirketin sadece davalının bu projesi için davalı şantiyesine hazır beton tesisi kurduğunu, bu nedenle taraflar arasında imzalanan sözleşmede vekiledeni şirketin yaptığı yatırımın korunması amacı ile özel hükümlere yer verildiğini, bu hükümlere göre sözleşme süresinin ve işin tamamlanma süresinin, beton santralinin ilk üretim yapıldığı günden itibaren 4 ay olduğunu, proje süresinin 4 ay ve beton miktarının 20.000 m3 olduğunu, proje süresinin uzaması durumunda 15.000.00.-TL/ay + KDV bedel ve/veya beton miktarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/526 Esas KARAR NO : 2018/603 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2009 KARAR TARİHİ: 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ..., ..., ... köyünde yapmakta olduğu elektrik santrali inşaatında hazır beton ihtiyacını karşılamak amacı ile vekiledeni şirket ile 10.12.2007 tarihli sözleşme bağıtlandığını, söz konusu inşaatın kırsal alanda olması nedeniyle vekiledeni şirketin sadece davalının bu projesi için davalı şantiyesine hazır beton tesisi kurduğunu, bu nedenle taraflar arasında imzalanan sözleşmede vekiledeni şirketin yaptığı yatırımın korunması amacı ile özel hükümlere yer verildiğini, bu hükümlere göre sözleşme süresinin ve işin tamamlanma süresinin, beton santralinin ilk üretim yapıldığı günden itibaren 4 ay olduğunu, proje süresinin 4 ay ve beton miktarının 20.000 m3 olduğunu, proje süresinin uzaması durumunda 15.000.00.-TL/ay + KDV bedel ve/veya beton miktarının eksik kalması durumunda eksik kalan (20.000 m3) için 12,00- TL/m3 + KDV bedelinin davalı tarafından karşılanacağına dair, davalının vekiledeni şirketten 20.000 m3 beton satın alacağını taahhüt ederek satın alma garantisi verdiğini, vekiledeni şirketin işbu tesisi özel olarak üretilen(AGİLİA) satmak amacı ile kurmuş olması nedeni ile Standart ürünlerin kullanılması durumunda 3,00-TL/m3 beton santrali kurulum bedelinin fiyatlara ilave edileceği'' hükmünün taraflarca kabul edildiğini ayrıca, her tip sözleşmede yer alan ödeme şekli, gününde havale, vade, (45 gün) hükmü ile hazır betonun davalıya 45 gün vadeli olarak satıldığını, vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %3 vade farkı uygulanacağının hüküm altına alındığını,vekiledeni şirketin sözü geçen sözleşmeye ilişkin edimini yerine getirerek davalıya satmış olduğu hazır betonu eksiksiz olarak teslim ettiğini, bu cari hesap ilişkisi neticesinde davalının vekiledeni şirkete 314.114,36- TL bakiye borcu kaldığını, bu cari hesap bakiyesi alacaklarının tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile 27.04.2009 tarihinde takibe girişildiğini, davalının takip konusu borcun 71.347,74-TL sini, vekiledeni şirketin banka hesabına havale ederek, 06.06.2009 tarihli dilekçesi ile bakiye 242.766,62- TL borca itiraz ettiğini beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına davalının % 40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacının vekiledeni şirket aleyhine açtığı itirazın iptali davasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, taraflar arasında bağıtlanan 10.12.2007 tarihli Hazır Beton Yapımı-Teslimi Sözleşmesi ve Sipariş Formu gereğince vekiledeni şirketin talebi doğrultusunda davacı şirketin hazır beton sattığını vekiledeni şirketin ise söz konusu hazır beton bedellerini ödediğini, vekiledeni şirketin davacıya yapmı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2019/631

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2018/1266

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2018/741

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2019/813

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2018/1264

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2018/1292

7 Aralık 2018