DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalı şirkete ödenmiş olan ---- şimdilik ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ----bedelinin---- ödeme-ihtarname tarihinden işleyecek (yabancı para borcunun faizinde -----------açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile) faizi ile fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Delil sunma haklarının saklı kalmak kaydı ile davacının hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/413 Esas KARAR NO: 2022/549 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalı şirkete ödenmiş olan ---- şimdilik ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ----bedelinin---- ödeme-ihtarname tarihinden işleyecek (yabancı para borcunun faizinde -----------açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile) faizi ile fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Delil sunma haklarının saklı kalmak kaydı ile davacının hukuki mesnetten yoksun davasının öncelikle belirtilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise yapılacak esastan incelemede neticesinde davalı yanca alınan delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda itibar edilmemesini, dosyanın işinde ehil yeni bir heyet kurularak bu heyete elektrik ve makine mühendisinin dışında yangın konusunda uzman bilirkişinin de eklenerek itirazlarımız doğrultusunda rapor alınmasını, işbu davanın sigortaya ihbarını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında -------- bulunduğu, sözleşme gereği yetkili yerin ----Mahkemeleri ve İcra Daireleri olmakla yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 6100 sayılı HMK'nin Yetki Sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." Davaya dayanak teşkil eden taraflar arasında--------- "...uyuşmazlığın bu şekilde çözümlenmemesi halinde İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır" yönünde yanlar arasında sözleşme düzenlendiği görülmüştür. Sonuç olarak taraflar arasında ------imzalandığı ve sözleşme gereğince------- İcra daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Benzer konuya ilişkin --------- karar sayılı ilamında; " Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı taraf, cevap dilekçesinde usulüne...