Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/215 · K. 2022/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 K. 2022/586

E. 2022/215K. 2022/5862 Ağustos 2022
hizmet sözleşmesimaddi zararcezai şartistinaf yolusözleşmeye aykırılıkyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında---- tarihinde ----- ---- hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme genel şartlarının ilgili maddesinde ----şifreleri veya yetkili personel değişikliğinin bildirilmemesi teşvik kapsamına dahil olup da her ayın ---- kadar bilgilendirme yapılmaması, danışman tarafından bildirilen teşvik kapsamındaki kişilerin bilgilerinin yasal süresi içerisinde-----ya bildirilmemesi hallerinde danışman sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisi haizdir şeklinde hükmüne yer verildiğini, fesih tek taraflı gerçekleşse bile sözleşme imzalanmasından ---- yıl boyunca alacağı tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/215 Esas KARAR NO: 2022/586 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında---- tarihinde ----- ---- hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme genel şartlarının ilgili maddesinde ----şifreleri veya yetkili personel değişikliğinin bildirilmemesi teşvik kapsamına dahil olup da her ayın ---- kadar bilgilendirme yapılmaması, danışman tarafından bildirilen teşvik kapsamındaki kişilerin bilgilerinin yasal süresi içerisinde-----ya bildirilmemesi hallerinde danışman sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisi haizdir şeklinde hükmüne yer verildiğini, fesih tek taraflı gerçekleşse bile sözleşme imzalanmasından ---- yıl boyunca alacağı tüm teşvikleri veya hak edişleri müşteri danışmana şartsız koşulsuz ---- hükmünün yer aldığını, dava konusu sözleşme imzalanırken tüm şart ve koşulları bilerek onaylayan davalı tarafın davacı firma tarafından davalı lehine sigorta teşviklerinin çıkarılmaya başlanmasının ardından ilgili süreçteki davacı firmanın emek ve çabalarını yok sayarak davacı firmanın çalışmasını engellemeye çalıştığı, davalı tarafın kötü niyetli olduğunun kanıtı ---- imzalanırken davacı firmanın yardım ve desteklerini büyük ilgi ve istekle karşılayan davalı firmanın daha sonraki süreçte davacı firma hiçbir işlem yapmamış gibi hareket etmesi ve kendisine sağlanan desteğin daha sonrasında -------- almaksızın sağlanabileceği inancıyla hareket etmesi davacı firma adına güven kaybına sebebiyet verdiğini, tüm bu işlemler sonucunda davacı firmanın tüm girişimleri sonuçsuz kaldığı, ----- başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne sözleşmeye aykırılık nedeniyle şimdilik--- cezai şartın-----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçelerinin ekinde işbu davanın konusunu oluşturmayan diğer bir----danışmanlık sözleşmesini sunduğunu, davacı şirketin danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi ve davalı şirketi zarara uğratması üzerine davalı tarafça ----esas sayılı dosyası ile davacı taraf aleyhinde alacak davası ikame ettiğini, bu nedenle öncelikle bu dosya ile birleştirme talebinde bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşmeden doğan edimi davalı şirketin bünyesinde çalışan sigortalı işçiler için ödemesi gereken ----- teşviklerinden faydalandırmak suretiyle en ----, ancak davacı şirket üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, davalı şirketin fazladan prim ödemesi yapmasına yol açtığı ve davalı şirketi maddi zarara uğrat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2022/549

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/532

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2022/365

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2022/565

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/200

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/311

12 Nisan 2022