Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından 6757717 poliçe numarasıyla sigortalı olan 06 BUG 911 plakalı araç, 16.10.2020 tarihinde sürücü... sevk ve idaresinde iken, müvekkile ait ... plakalı araca çarpmış ve bu şekilde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada 06 BUG 911 plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilin aracında değişim, kaporta ve hasar işlemleriyle değer kaybı ortaya çıktığını ve bu şekilde müvekkilin zararı doğduğunu, müvekkilinin aracını Trafik Sigortası Poliçesi üzerinden yaptırdığını, Karayolları Trefik Kanunu 97. Madde uyarınca, davalıdan zararın giderilmesi talep edilmiş ise de; davalının cüzi bir ödemede (1.391,04TL) bulunduğunu, taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, bakiye değer kaybı tazminat...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/182 Esas - 2022/453 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS : 2021/182 KARAR : 2022/453
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından 6757717 poliçe numarasıyla sigortalı olan 06 BUG 911 plakalı araç, 16.10.2020 tarihinde sürücü... sevk ve idaresinde iken, müvekkile ait ... plakalı araca çarpmış ve bu şekilde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada 06 BUG 911 plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilin aracında değişim, kaporta ve hasar işlemleriyle değer kaybı ortaya çıktığını ve bu şekilde müvekkilin zararı doğduğunu, müvekkilinin aracını Trafik Sigortası Poliçesi üzerinden yaptırdığını, Karayolları Trefik Kanunu 97. Madde uyarınca, davalıdan zararın giderilmesi talep edilmiş ise de; davalının cüzi bir ödemede (1.391,04TL) bulunduğunu, taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, bakiye değer kaybı tazminat miktarı için arabulucuya başvurulmuş ise de; anlaşma sağlanamadığını, değer kaybı tazminatının ödenmeyen kısmı için iş bu davanın açılması zaruret olduğunu, değer kaybı tazminatının talep tarihi olan 27.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davaya konu kazaya karışan 06 BUG 911 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 67575717 numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 18.03.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu çünkü sigorta tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurunun uzman bilirkişilerce tespitinin ardından maddi eksper hesap raporu alınması mümkün olduğunu, müvekkili şirketin ancak kaza tarihi olan 16.10.2020 itibariyle teminat limiti olan 41.000,00 TL'ye kadar sorumluluğu bulunduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6. Teminat Dışında Kalan Haller maddesinin "o" bendi yollamasıyla Değer Kaybı Hesaplaması 2.(Teminat Dışı Kalan Haller) maddesine göre hasar sonrası aşağıdaki haller değer kaybı teminatı dışında olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda 08.02.2021 tarihinde 1,391.04 TL değer kaybı bedelinin davacıya ödendiğini, ...