Gerekli belgeleri de eklemek suretiyle deşarj izni almak için idareye başvuruda bulunulması karşısında, bu başvurunun değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz sonuçlandırılması gerekirken, çevre para cezasının verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2000/5276 K. 2001/6372 T. 12.12.2001 DEŞARJ İZNİ KİRLETME YASAĞI ÇEVRE PARA CEZASININ VERİLMESİ GEREKLİ BELGELERİ DE EKLEMEK SURETİYLE DEŞARJ İZNİ ALMAK İÇİN İDAREYE BAŞVURUDA BULUNULMASI KARŞISINDA, BU BAŞVURUNUN DEĞERLENDİRİLEREK OLUMLU YA DA OLUMSUZ SONUÇLANDIRILMASI GEREKİRKEN, ÇEVRE PARA CEZASININ VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2872/md. 8 İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Davacı deşarj izni almak için davalı idareye verilen süre içinde başvuruda bulunduğundan bu konuda işlem tesis edilmesi gerekirken deşarj izni olmadığından bahisle para cezası verilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle, dava konusu işlemin iptali gerektiğinden davanın reddine ilişkin mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilen para cezasına ilişkin 2.10.1999 günlü, 605 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davalı idare elemanlarınca yapılan denetimde Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin 37.maddesi uyarınca alınması zorunlu olan deşarj izninin alınmadığının tespit edildiği, verilen süre içinde de anılan yükümlülüğün yerine getirilmediğinin anlaşılması üzerine tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, işletmenin arıtma tesisinin çalışmadığı, çalıştırılarak analizlerin yaptırılması ve deşarj izni alınması için 15 gün süre verilmesine ilişkin 12.8.1998 günlü tutanağın tutulduğu, davacının bu verilen süre içinde 20.8.1998 gününde deşarj izin belgesi almak için başvuruda bulunduğu, 1.9.1998 günlü denetimde ise, arıtma tesisinin faaliyet halinde olduğunun tespit edildiği, ayrıca 21.9.1998 günlü atık su analiz raporunda numunenin standart değerlere uygun olduğunun belirtildiği, ancak davacıya deşarj izni alınmaması nedeniyle 2872 sayılı Çevre Kanununun 8.maddesinin 1.fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle uyuşmazlığa konu 2.10.1998 günlü çevre para cezasının verildiği anlaşılmıştır. Olayda, 12.8.1998 günlü tutanak üzerine davacının gerekli belgeleri de eklemek suretiyle deşarj izni almak için davalı idareye başvuruda bul...