Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/5335 · K. 2001/6150
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2000/5335 Karar No:2001/6150

E. 2000/5335K. 2001/61506 Aralık 2001
kıymet takdir bedelinin ilan edilmesikamulaştırma işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kamulaştırma kanunu?nun 13. maddesindeki belgelerin köy yararına yapılan kamulaştırmalarda ihtiyar kurulundan en az üç üyenin önünde ilgiliye tebliğ edilmesi ve köy odasına asılması gerekirken, sadece kıymet takdir bedelinin ilan edilmesi suretiyle kamulaştırma işleminin tamamlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2000/5335 K. 2001/6150 T. 6.12.2001 KAMULAŞTIRMA İŞLEMİ KIYMET TAKDİR BEDELİNİN İLAN EDİLMESİ KAMULAŞTIRMA KANUNU?NUN 13. MADDESİNDEKİ BELGELERİN KÖY YARARINA YAPILAN KAMULAŞTIRMALARDA İHTİYAR KURULUNDAN EN AZ ÜÇ ÜYENİN ÖNÜNDE İLGİLİYE TEBLİĞ EDİLMESİ VE KÖY ODASINA ASILMASI GEREKİRKEN, SADECE KIYMET TAKDİR BEDELİNİN İLAN EDİLMESİ SURETİYLE KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN TAMAMLANMASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA 2942/md. 13 İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacılara ait taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. maddesi uyarınca kamulaştırma işleminin tamamlanması için kamulaştırılacak taşınmaz malın kamulaştırılmasına uygun ölçekli bir plan veya krokisinin, kamulaştırma kararının, takdir olunan kıymetinin, kamulaştırma karşılığının veya ilk taksitinin milli bankalardan birine hak sahibi adına yatırıldığına dair belgenin, kamulaştırmanın hangi idare yararına yapıldığının, açılacak davalarda husumetin kime yöneltileceğine ilişkin belgenin, köy yararına yapılan kamulaştırmalarda, ihtiyar kurulundan en az üç üyenin önünde ilgiliye tebliğ edilmesi, ayrıca köy odasına onbeş gün asılmak suretiyle ilan edilmesi gerekmesine karşın, olayda sadece kıymet takdir bedelinin ilan edilmesi suretiyle kamulaştırma işleminin tamamlandığı anlaşıldığından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, 06.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. -------------------------o--------------------------- kanun 2942 madde 2942 13

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/3145 · K. 2006/3170

13 Haziran 2006

Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

E. 1972/7 · K. 1975/16

19 Aralık 1975

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1937/32 · K. 1939/51

20 Eylül 1939

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2009/1025 · K. 2011/527

16 Şubat 2011

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2003/156 · K. 2003/149

4 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/6814 · K. 2012/1024

2 Nisan 2012