Kamulaştırma işleminin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan köye yönelik hizmetler hakkında kanun?un ilgili maddesi uyarınca, köy ihtiyar kurulunun kamulaştırma yapma yetkisi bulunmadığından, idare mahkemesince yetkisiz makamca tesis edildiği belirlenen işlemin esası yönünden inceleme yapılmadan karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2004/3145 K. 2006/3170 T. 13.6.2006 KÖY İHTİYAR KURULU KAMULAŞTIRMA YAPMA YETKİSİ KÖY HİZMETLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN TESİS EDİLDİĞİ TARİH İTİBARİYLE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN KÖYE YÖNELİK HİZMETLER HAKKINDA KANUN?UN İLGİLİ MADDESİ UYARINCA, KÖY İHTİYAR KURULUNUN KAMULAŞTIRMA YAPMA YETKİSİ BULUNMADIĞINDAN, İDARE MAHKEMESİNCE YETKİSİZ MAKAMCA TESİS EDİLDİĞİ BELİRLENEN İŞLEMİN ESASI YÖNÜNDEN İNCELEME YAPILMADAN KARAR VERİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3202/md. 2 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 12.12.2003 günlü, E:2002/789, K:2003/1402 sayılı kararının gerekçe yönünden usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek gerekçesinin düzeltilmesi suretiyle onanması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava? , ? , ? Köyü, ? Mevkiinde, ... ve ... sayılı parsellerin kamulaştırılmasına ilişkin 3.12.2000 günlü, 78 sayılı köy ihtiyar kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Köy içi yolların yapılması, mevcutların geliştirilmesi, trafik güvenliği yönünden gerekli önlemlerin alınması görev ve yetkisinin 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2. maddesinin (a) fıkrası uyarınca Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait olduğu, bu nedenle mevcut köy yolunun genişletilmesi amacıyla davacıya ait taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin köy ihtiyar kurulu kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; bu karar davacı vekili tarafından gerekçe yönünden temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır. Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2. maddesinin (a) fıkrasında, Devlet ve İl yolları ağı dışında kalan köyler ve bunlara bağlı yerleşme birimlerinin orman yollarının ve orman içi yolların yol ağını tespit etmek, bu yolları, köprüleri, sanat yapılarını, köy içi yollarını yapmak mevcutları geliştirmek trafik güvenli...