Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/704 · K. 2022/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 K. 2022/746

E. 2021/704K. 2022/74621 Eylül 2022
itirazın iptaliBSMVtazminatiptal davasıbilirkişi raporukredi sözleşmesialacağın tahsiliispat yüküicra inkar tazminatıiadeödeme emritakibin durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzaladığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalıya ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ve ... Yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacak muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı almamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2022/746 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzaladığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalıya ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ve ... Yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacak muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı almamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 17/11/2020 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarnamelere dayalı olarak, 1.200,00 TL asıl alacak, 90,00 TL akdi temerrüt faizi, 3,25 TL işlemiş faiz, 4,66 TL BSMV, 313,57 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.611,48 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyaya örneği ibraz edilen sözleşmenin incelenmesinde; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 31/12/2013 tarihinde 50.000,00 TL limitli GKS imzalanmak suretiyle davalı borçluya kredi kullandırıldığı ve davalı ...'nin iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefaletin 6098 sayılı TBK m.583'deki şekli şartları taşıdığı ve davalı kefilin borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş muvafakatine gerek olmaksızın taahhüdün geçerli olduğu görülmektedir. Kat edilen hesaba konu borcun ödenmesi için ... 3. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden ihtarname keşide edildiği ve ancak bu ihtarnamenin bila tebliğ 18/08/2020 tarihinde iade edildiği görülmektedir. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile defter ve belgelerin incelenmesi huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/1046

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/717

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/304

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/422

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/405

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/985

30 Kasım 2022