Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/348 · K. 2001/1716
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2000/348 Karar No:2001/1716

E. 2000/348K. 2001/17164 Nisan 2001
değerler arasında % 20'den fazla fark olmasıtaşınmazların değiştirilmesi istemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Taşınmazların değiştirilmesi teklifinin değerleri arasında % 20'den fazla fark olduğundan reddine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2000/348 K. 2001/1716 T. 4.4.2001 TAŞINMAZLARIN DEĞİŞTİRİLMESİ İSTEMİ DEĞERLER ARASINDA % 20'DEN FAZLA FARK OLMASI TAŞINMAZLARIN DEĞİŞTİRİLMESİ TEKLİFİNİN DEĞERLERİ ARASINDA % 20'DEN FAZLA FARK OLDUĞUNDAN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE MEVZUATA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ... Köyünde, 1.derece doğal sit alanı içinde kalan ... parsel sayılı taşınmazın ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı hazineye ait taşınmazlarla değiştirilmesi isteminin, taşınmazların değerleri arasında % 20'den fazla fark olması nedeniyle reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 2886 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan komisyon tarafından hazineye ait 7 ve 8 sayılı parsellere ... lira, davacıya ait 2144 sayılı parsele ise ... lira değer takdir edildiği, davacıya ait taşınmazın değerinin 1.derece doğal sit alanı olmaması durumunda ... lira olacağı ve ilgili yönetmelikte belirtilen değiştirilecek taşınmazların değerleri arasında % 20'den fazla fark olmaması gerektiği yolundaki kısıtlamanın dışında bulunduğu sonucuna varıldığından, taşınmazların değiştirilmesi teklifinin değerleri arasından % 20'den fazla fark olduğundan reddine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, .... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, 04.04.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. ------------------------o-----------------------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/15869 · K. 2009/4255

15 Eylül 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3300 · K. 2006/1820

22 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2008/1934 · K. 2010/5194

21 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/3498 · K. 2002/2272

29 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/2680 · K. 2000/2494

28 Haziran 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1067 · K. 2000/1632

20 Nisan 2000