Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/587 · K. 2022/387
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 K. 2022/387

E. 2020/587K. 2022/38718 Mayıs 2022
tazminatsıra cetvelicezai şarthakimin müdahalesiistinaf yolukredi sözleşmesilimited şirketalacağın tespititerkin talebibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında müvekkili banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkili bankanın alacağının mühlet tarihi itibariyle 725.268,96. TL kadar olduğunu, davalının müvekkili bankanın alacağına itiraz ettiğini, davalı tarafından müvekkili banka alacağının 604.486,22.-TL olarak kabul edildiğini, alacağın kısmi olarak itiraza uğradığını, davalı ... Peyzaj ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/587 Esas - 2022/387 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/587 KARAR NO : 2022/387

DAVA : Konkordato Projesine Dahil Olma DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında müvekkili banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkili bankanın alacağının mühlet tarihi itibariyle 725.268,96. TL kadar olduğunu, davalının müvekkili bankanın alacağına itiraz ettiğini, davalı tarafından müvekkili banka alacağının 604.486,22.-TL olarak kabul edildiğini, alacağın kısmi olarak itiraza uğradığını, davalı ... Peyzaj ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandığını, davalı tarafından konkordato tasdiki talepli olarak Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, iş bu dosya kapsamında borçlu hakkında 21.01.2019 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, 21.03.2019 tarihinden itibaren ise kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkili banka tarafından kesin mühlet tarihi itibariyle alacağın 725.268,96.-TL olarak bildirildiğini, davalı/borçlu ... Peyzaj tarafından haksız olarak alacak miktarına itiraz edildiğini, davanın kabulü ile müvekkili bankanın alacağının tespitini, alacağın davalıdan tahsilini, çekişmeli hale gelen müvekkili banka alacağının konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı banka kayıtları Bilirkişi rapor ve ek raporunda, dava tarihi itibariyle davacı bankanın depo edilmesini talep edeceği tutarın 88.800,00 TL olduğu, iflas tarihi itibariyle davacı bankanın depo edilmesini talep edebileceği tutarın 103.040,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. davacı banka tarafından, tablo 1de ve tablo 2de 15 ile 57 sıraları arasında gösterilen 43 adet çek yaprağına ilişkin taahhüt sorumluluğu için davalıdan toplam 88.800,00 TL depo talebinde bulunulabileceği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/09/2020 tarih ve ... Esas 2020/506 Karar sayılı kararı ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Peyzaj Fidancılık İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile; Konkordato kapsamında kalan tüm borçların, Her türlü faiz, katılım payı, vade farkı, cezai şart, tazminat, komisyon ücreti (çek tazminatı ve komisyon ücreti dahil), vekalet ücreti, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2022/577

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2022/899

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2022/375

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/222

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/553

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2021/167

8 Mart 2021