İmar kanunu 17.maddesinin 3.fıkrasına göre yapılacak olan satışlar devlet ihale kanunu?na tabi olmadığından, belediye meclisinin satış için önceden karar alması gerekmemekte olup, müstakil inşaat yapmaya müsait olan parseldeki hissenin diğer hissedara imar kanunu uyarınca satışında belediye encümeninin yetkili olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2000/2911 K. 2001/4951 T. 18.9.2001 DEVLET İHALE KANUNUNA TABİ OLMAMA BELEDİYE ENCÜMENİNİN YETKİLERİ BELEDİYE MECLİSİNİN YETKİLİ OLMAMASI İMAR KANUNU 17.MADDESİNİN 3.FIKRASINA GÖRE YAPILACAK OLAN SATIŞLAR DEVLET İHALE KANUNU?NA TABİ OLMADIĞINDAN, BELEDİYE MECLİSİNİN SATIŞ İÇİN ÖNCEDEN KARAR ALMASI GEREKMEMEKTE OLUP, MÜSTAKİL İNŞAAT YAPMAYA MÜSAİT OLAN PARSELDEKİ HİSSENİN DİĞER HİSSEDARA İMAR KANUNU UYARINCA SATIŞINDA BELEDİYE ENCÜMENİNİN YETKİLİ OLDUĞU HAKKINDA. (1580/md.70) 2886/md. 1 , 13 3194/md. 17 İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: 3194 sayılı İmar Kanunu ile 1580 sayılı Belediye Kanununun birlikte değerlendirilmesinden, 3194 sayılı İmar Kanununun 17.maddesinin 3.fıkrasında öngörülen belediye hisselerinin bedel takdiri suretiyle parselin diğer hissedarlarına satışı hususunda belediye encümeninin yetkili olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu olayda 3194 sayılı Yasanın 17/3 maddesi uyarınca yetkili belediye encümenince tesis edilmiş işlemin belediye meclisince iptal edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle temyize konu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı ve Sekizinci Daireleri müşterek heyetince 2577 sayılı Danıştay Yasasının Ek-1.maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, mülkiyeti davalı belediyeye ait olan taşınmazın belediye encümeni kararıyla davacıya yapılan satışının iptal edilmesine ilişkin ... Belediye Meclisinin ... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince,... sayılı Yasanın 70.maddesi hükmü uyarınca belediyelerin taşınmazlarının satışına karar vermeye yetkili organının belediye meclisi olduğu, belediye encümenlerinin taşınmaz mal satış yetkileri bulunmadığı, belediye taşınmazının satışına ilişkin olarak belediye meclisince bir karar alınmaksızın belediye encümeni kararına dayanılarak yapılan satışı ortadan kaldıran dava konusu belediye meclis kararının mevzuata aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine...