Belediye meclisinin kararı incelendiğinde, belediyeye ait olan ve satışına ihtiyaç duyulan tüm gayrimenkullerin satışı konusunda belediye encümenine yetki verilmesine karar verildiği anlaşılmakta olup, bu taşınmazların ada ve parsel numaraları belirtilmeksizin, tüm taşınmazların satışı konusunda yapılan yetki devrinin, sınırları açıkça belirlenen bir yetki devri niteliği taşımadığı, diğer bir ifadeyle, belediyeye ait tüm taşınmazların satışı konusunda her türlü kararı alabilmeye yönelik yetki devrinin, yetkinin sınırlarının belirlenmesi suretiyle devredilmesi ilkesi ile amaçlanan hukuki ve kamusal yararı aşar nitelikte olduğu hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/3526 K. 2008/6807 T. 15.10.2008 BELEDİYE TAŞINMAZLARININ SATIŞINDA YETKİ BELEDİYE MECLİSİNİN KARARI İNCELENDİĞİNDE, BELEDİYEYE AİT OLAN VE SATIŞINA İHTİYAÇ DUYULAN TÜM GAYRİMENKULLERİN SATIŞI KONUSUNDA BELEDİYE ENCÜMENİNE YETKİ VERİLMESİNE KARAR VERİLDİĞİ ANLAŞILMAKTA OLUP, BU TAŞINMAZLARIN ADA VE PARSEL NUMARALARI BELİRTİLMEKSİZİN, TÜM TAŞINMAZLARIN SATIŞI KONUSUNDA YAPILAN YETKİ DEVRİNİN, SINIRLARI AÇIKÇA BELİRLENEN BİR YETKİ DEVRİ NİTELİĞİ TAŞIMADIĞI, DİĞER BİR İFADEYLE, BELEDİYEYE AİT TÜM TAŞINMAZLARIN SATIŞI KONUSUNDA HER TÜRLÜ KARARI ALABİLMEYE YÖNELİK YETKİ DEVRİNİN, YETKİNİN SINIRLARININ BELİRLENMESİ SURETİYLE DEVREDİLMESİ İLKESİ İLE AMAÇLANAN HUKUKİ VE KAMUSAL YARARI AŞAR NİTELİKTE OLDUĞU HAKKINDA. 5393/md. 18 Temyiz Eden (Davalı) : Bingöl Belediye Başkanlığı Vekili: Av. ... Temyiz Eden (Davalı Yanında Müdahiller): 1-... 2-... 3-... Vekili: Av... Karşı Taraf (Davacı): ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Elazığ İdare Mahkemesi'nce verilen 05.02.2008 tarih ve E:2006/2455, K:2008/216 sayılı kararın; 2886 sayılı Kanun'un 18. maddesinde ihale ilânında bulunması gereken hususların sayma suretiyle belirtildiği, anılan madde kapsamında sayılmayan bir hususa ihale ilanında yer verilmemesinin ihale işlemini sakatlayıcı bir yönü bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi '''''''''un Düşüncesi : 5393 sayılı Kanun'un 18. maddesinin (e) bendi uyarınca, belediyelere ait taşınmazların satışı konusunda karar verme yetkisi Belediye Meclisine ait olup, bu yetkinin sınırları açıkça belirtilmeksizin devri mümkün olmadığından, yetki yönünden hukuka aykırı Belediye Meclisi kararına istinaden yapılan ihalede hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, dava konusu ihale işleminin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararının belirtilen, gerekçeyle onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''''nin Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü: Dava, mülkiyeti Bingöl Belediye Başkanlığı'na ait Bingöl, Merkez, Yenişehir Mah. ... ada, ... pafta, ...parsel sayılı taşınmaz arsa üzerinde A ve B blok bodrum + 4 kat, C blok bodrum + 2 kattan oluşan ve kat mülkiyetine tabi 91 bağımsız bölümlük taşınmazın blok olarak satılmasına ilişkin 02.11.2006 tarihli ihale kom...