Bir idareye ait taşınmaz malın diğer idareye devrinin ne şekilde yapılacağı kamulaştırma kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenmiş olduğundan, bu usule uyulmadan, diğer bir ifadeyle, taşınmazın davalı belediye'ye devri yapılmadan belediye'ce tasarrufta bulunabilme olanağının bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/3145 K. 2009/8842 T. 30.9.2009 BİR İDAREYE AİT TAŞINMAZ MALIN DİĞER İDAREYE DEVRİ İHALE YOLUYLA SATIŞ TAŞINMAZIN BELEDİYEYE DEVRİ BİR İDAREYE AİT TAŞINMAZ MALIN DİĞER İDAREYE DEVRİNİN NE ŞEKİLDE YAPILACAĞI KAMULAŞTIRMA KANUNU'NUN 30. MADDESİNDE DÜZENLENMİŞ OLDUĞUNDAN, BU USULE UYULMADAN, DİĞER BİR İFADEYLE, TAŞINMAZIN DAVALI BELEDİYE'YE DEVRİ YAPILMADAN BELEDİYE'CE TASARRUFTA BULUNABİLME OLANAĞININ BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2886/md. 45 2942/md. 30 İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nce verilen 23.10.2008 tarih ve E: 2006/2700, K: 2008/1880 sayılı kararın; 2002 yılında yapılan ihaleler sonucu bedeli ödenerek satın alınan taşınmazların Hazine'den Belediye'ye intikal etmeden satışa çıkarıldığının anlaşılması üzerine hukuka aykırı olarak 23.05.2006 tarihli Belediye Encümen kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu işleme karşı açılan dava devam ederken davalı idarece ? ile yapılan 13.02.2006 tarihli protokol sonucu alınan aynı yerlerin numaraları değiştirilerek tekrar ihaleye çıkarıldığı ve başka şahıslara ihale edildiği, bilirkişi raporunda da her iki ihalede satışa çıkarılan yerlerin yalnızca ada ve parsel numaralarının değişmiş olduğunun tespit edildiği, ilk ihaleler sonucu yaklaşık 200 kişi tapusunu almış iken, 114 kişinin keyfi olarak mağdur edilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarenin haklı beklentileri koruması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyize konu mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Dava, S?. Belediye Başkanlığı tarafından 22.08.2006-23.08.2006 tarihleri arasında yapılan gayrimenkul satış ihalesinin iptali istemiyle açılmış; idare Mahkemesi'nce, davalı idarece bir kısım ada, parsel, m2, muhammen bedel ve geçici teminat tutarı yazılı parsellerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine göre ihale ile satışa çıkarıldığı, davacının da S? Belediyesi'nce Y?. Mahallesi ... Etap 18. madde uygulaması sonucu oluşan ?. ada ? parselde kayıtlı bulunan taşınmazın satış ihalesine katıldığı ve ihalenin uhdesinde kalması üzerine ihale bedelinin tamamını ödediği, ancak davacıya satışı yapılan arsanın tapusunun davalı Belediye'ye ait olmaması ( Hazine adına kayıtlı ) nedeniyle tapu devrinin yapılama...