Kısıtlılık hükümlerinden yararlanabilmek için taşınmaz mal maliklerinin yazılı veya sözlü başvuruları aranmayıp, tasarrufu kısıtlanan taşınmazları vergiyi tarha yetkili idareye bildirme görevinin belediyelere yüklenmiş olduğu hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2001/1821 K. 2004/3046 T. 29.4.2004 KISITLILIK HALİNİN UYGULANACAĞI TARİH KISITLILIK HÜKÜMLERİNDEN YARARLANABİLMEK İÇİN TAŞINMAZ MAL MALİKLERİNİN YAZILI VEYA SÖZLÜ BAŞVURULARI ARANMAYIP, TASARRUFU KISITLANAN TAŞINMAZLARI VERGİYİ TARHA YETKİLİ İDAREYE BİLDİRME GÖREVİNİN BELEDİYELERE YÜKLENMİŞ OLDUĞU HAKKINDA. 1319/md. 13 , 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Belediye Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı adına 1986-1989, 1990-1993, 1994-1997, 1998-2000 dönemleri için iki ayrı taşınmazdan dolayı tahakkuk ettirilen emlak vergisi ile 1986-1998 dönemi için kesilen ağır kusur cezasının terkini istemiyle açılan davayı; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 13. maddesinde arazi vergisini arazinin maliki varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa araziye malik gibi tasarruf edenlerin ödeyeceğinin öngörüldüğü, bu durumda 31.12.1997 tarihinde iktisap edilen taşınmaz için 1986-1989, 1990-1993 ve 1994-1997 dönemlerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen emlak vergilerinin davacı tarafından ödenmesi gerektiği, taşınmazlardan 119 sayılı parselin daha az cephesi bulunan ve yüksek olan arsa metrekare birim değeri üzerinden vergilendirildiği iddiasının araştırılması için yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuyla taşınmazın davacının ileri sürdüğü gibi .... caddesine olan cephesinin ana cadde olması nedeniyle bu cadde için belirlenen arsa metrekare birim fiyatı üzerinden vergilendirilmesinin uygun olacağının belirtildiği, taraflarca itiraz edilmeyen raporun mahkemelerince de benimsendiği, anılan taşınmaz için yapılan tahakkukun fazlaya ilişkin kısmının terkini gerektiği, taşınmazlardan biri için kısıtlılık hali ileri sürülmekte ise de davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden taşınmazın 3.2.1992 tarihli imar planında sağlık-otopark-itfaiye garajı-otobüs terminali alanında kaldığının ve beş yıllık imar programına dahil edilmediğinin görüldüğü, davacı tarafından 18.11.1998 tarihinde kısıtlılık hali uygulanması istenildiğinden bu yıldan itibaren kısıtlılığın uygulanması mümkün olup geçmiş yıllar için kısıtlılık uygulamasının mümkün olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 3.7.2000 tarih ve 2000/1120 sayılı kararının; taşınmazların 31.12.1997 tarihinde hükmen tescil yoluyla iktisap edildiği, dolayısıyla bu tarihten önceki dönemlere ait emlak vergisinin kendisine ait olmaması gerektiği, ayrıca kısıtlılık halinin kısıtlılık başvurusundan itibaren değil, taşınmazın imar planına alındığı tarihten itibaren uygulanması gerektiği, ayrıca mahkeme kararının içeriğinden daha düşük olan arsa metrekare birim fiyatının sadece 1998 yılı için geçerliymiş gibi bir anlam çıktığı, geçmiş yıllar için de düşük birim fiyatından vergilendirme yapılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen ...