Belediyenin birikmiş borçlarını ödemek amacıyla oluşturulduğu anlaşılan belediyenin özel mülkiyetindeki işhanının ihale yoluyla satışına ilişkin belediye meclis kararında ve bu meclis kararının verdiği yetkiye dayanılarak tesis edilen encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2003/5449 K. 2004/2471 T. 28.5.2004 MÜLKİYETİ BELEDİYEYE AİT OLAN TAŞINMAZIN SATIŞI BELEDİYE MECLİS KARARININ İPTALİ DAVASI ENCÜMEN KARARI BELEDİYENİN BİRİKMİŞ BORÇLARINI ÖDEMEK AMACIYLA OLUŞTURULDUĞU ANLAŞILAN BELEDİYENİN ÖZEL MÜLKİYETİNDEKİ İŞHANININ İHALE YOLUYLA SATIŞINA İLİŞKİN BELEDİYE MECLİS KARARINDA VE BU MECLİS KARARININ VERDİĞİ YETKİYE DAYANILARAK TESİS EDİLEN ENCÜMEN KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: Mülkiyeti davalı idareye ait olan Tunceli Merkez Moğultay Mahallesi ... ada ... nolu parselde bulunan belediye iş hanının ihale yoluyla satışı için Encümene yetki verilmesine ilişkin Belediye Meclisinin 4.2.2002 gün ve ... sayılı kararı ile bu karara dayanılarak tesis edilen Belediye Encümeninin 12.2.2002 gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Belediye Meclisinin feshine ilişkin Danıştay 8. Dairesinin 15.1.2002 gün ve E:2001/4108, K:2002/134 sayılı kararının Belediyeye 5.2.2002 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda 4.2.2002 tarihinde Belediye Meclisinin yetkisiz olduğundan söz edilemeyeceği, belediyenin birikmiş borçlarını ödemek amacıyla oluşturulduğu anlaşılan belediyenin özel mülkiyetindeki iş hanının ihale yoluyla satışına ilişkin belediye meclis kararında ve bu meclis kararının verdiği yetkiye dayanılarak tesis edilen encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ? İdare Mahkemesinin 18.3.2003 gün ve E:2002/184, K:2003/339 sayılı kararının; Belediye Meclisinin feshine ilişkin yargı kararının ocak ayı içinde medya kuruluşları aracılığı ile duyurulduğu, bu durumda yetkisiz Belediye Meclisince oluşturulan kararın hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 28.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. -------------------------o------------------------