Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : davalının ... Mah. .../... Sokak No:... .../... .../... adresindeki kaçak hesabına ilişkin dönemde aboneliğin ilgilisi davalı borçlunun kaçak elektrik kullanımına dayalı borcunu ödemeyince müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir 9.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu adreste bulunan işletmesini 01.02.2019 tarihinde İzmir ... Noterliği'nin 01.02.2019...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/34 KARAR NO : 2022/460
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : davalının ... Mah. .../... Sokak No:... .../... .../... adresindeki kaçak hesabına ilişkin dönemde aboneliğin ilgilisi davalı borçlunun kaçak elektrik kullanımına dayalı borcunu ödemeyince müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir 9.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu adreste bulunan işletmesini 01.02.2019 tarihinde İzmir ... Noterliği'nin 01.02.2019 tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... isimli şahsa sattığını, bu nedenle müvekkilinin davacı tarafa borçlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ; kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla davaya konu abonelikle ilgili kaçak elektrik bedelinin tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/10789 Esas, 2016/8226 Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ...'in ticaret sicil kaydı var ise gönderilmesi istenilmiş olup, İzmir Ticaret Sicil'den gelen 22.04.2022 havale tarihli cevabi yazıda davalının şahsi ticaret sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Yine mahkememizde yapılan yargılama sırasında davalı ...'in tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmış olup, davalı ile ilgili olarak Şirinyer Vergi Dairesi'nden gelen 20.04.2022 tarihli cevabi yazıda davalının 15.04.2016 tarihinde Diğer Lokanta Ve Restoranların (İçkili ve İçkisiz) Faaliyetleri (Garson Servisi Sunanl...