Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : davalının aboneliğinin olduğu ... Cad. N:.../.../... ... Mah. .../İZMİR adresinde bulunan ticarethanede 17.09.2020 tarihinde yapılan denetlemede sayaçta kaçak elektrik kullanımı olduğu hususunun tespit edildiği, davalı aleyhinde İzmir 23.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle ilgili ihtilafın Tüketici Mahkemelerinde görülmesinin gerektiği, ayrıca davaya bakmakta yetkili mahkemenin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2022/461
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : davalının aboneliğinin olduğu ... Cad. N:.../.../... ... Mah. .../İZMİR adresinde bulunan ticarethanede 17.09.2020 tarihinde yapılan denetlemede sayaçta kaçak elektrik kullanımı olduğu hususunun tespit edildiği, davalı aleyhinde İzmir 23.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle ilgili ihtilafın Tüketici Mahkemelerinde görülmesinin gerektiği, ayrıca davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu, bu nedenle davanın öncelikli olarak usulden reddinin gerektiği, müvekkilinin şirketini ... Güzellik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiği, dava konusu borcun müvekkiline ait olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ; kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla davaya konu abonelikle ilgili enerji ve kaçak elektrik bedelinin tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/10789 Esas, 2016/8226 Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ...'ın ticaret sicil kaydı var ise gönderilmesi istenilmiş olup, İstanbul Ticaret Sicil'den gelen 04.03.2022 tarihli cevabi yazıda davalının şahsi ticaret sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Yine mahkememizde yapılan yargılama sırasında davalı ...'in tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmış olup, davalı ile ilgili olarak Büyükçekmece Vergi Dairesi'nden gelen 02.03.2022 tarihli cevabi yazıda davalının 22...