Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/489 · K. 2022/557
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 K. 2022/557

E. 2022/489K. 2022/55723 Haziran 2022
yargılamanın yenilenmesitazminatiadeitirazın iptalimenfi tespityargılamanın iadesicezai şartiptal davasıtespit davasıiptal kararıicra inkar tazminatıistinaf yoluBa-Bs Formlarıicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben verdiği 17.06.2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile davalı arasında ...'nin .../... ... nolu "..." ihalesi için 15 adet ... ... ... ile 60 adet ... ... ...cihazlarının satışı amacı ile 03.10.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme ile ilgili Mahkemenin .../... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davalı tarafından 10.10.2016 tarihli faturaya dayanılarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça İzmir ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın daha sonra mahkemenin .../... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/489 KARAR NO : 2022/557

DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben verdiği 17.06.2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile davalı arasında ...'nin .../... ... nolu "..." ihalesi için 15 adet ... ... ... ile 60 adet ... ... ...cihazlarının satışı amacı ile 03.10.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme ile ilgili Mahkemenin .../... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davalı tarafından 10.10.2016 tarihli faturaya dayanılarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça İzmir ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın daha sonra mahkemenin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yargılama sonucu mahkemenin 26.04.2018 tarihli kararı ile asıl dava olan .../... Esas sayılı dosya yönünden sözleşmedeki taliki şart gerçekleşmediği gerekçesi ile "Davanın kısmen kabulü ile davacının 10.06.2016 tarih ... nolu 3.564.000,00 TL bedelli fatura ile 03.10.2016 tarihli alım satım sözleşmesi dolayısı ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve fatura konusu 15 adet ... ... ... ile 60 adet ... ... ... cihazının davacı tarafından davalı tarafa iadesine" , birleşen itirazın iptali davasına ilişkin ise "Davanın reddine" karar verildiğini, tarafların karara karşı İstinaf yoluna başvurduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı ve 28.02.2019 tarihli kararı ile yerel mahkemenin kararının kaldırılarak "Birleşen dava yönünden alım satım sözleşmesi ile mal tesliminin zeyilnamede bulunan birleşen davanın davalısı şirket yetkilisinin teslim aldığına dair yazı ve imzası ile aynı tarihli sevk irsaliyesindeki meşruhatlı yazı ve imzalara göre imzalandığı, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu, aksinin ispatlanamadığı ayrıca birleşen dava davacısının dosyaya sunduğu BA-BS formlarının niteliği nazara alınarak teslim olgusunun ispatlandığı noktasında şüphe bulunmadığı, ihale OHAL gereğince iptal edilmiş ise de yine ... ... ...'nden gelen yazı cevaplarına göre dava açıldıktan sonra dahi sözleşmeye konu ilaçlama işi faaliyetinin ihale ile olmasa bile sözleşmeler ile (halbuki müvekkili şirketin iptal edilen ihaleden sonraki tüm hizmetleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu çerçevesinde ihale ile yapılarak aldığı ve yerine getirdiğini) ... ... ...'ne bağlı ilçe belediyelerinde hizmetin verildiği anlaşılmaktadır. Bu konuda davacı tarafından teslim edildiği anlaşılan malzeme ile bu hizmetlerin verilmediği ispatlanmış değildir. Davaya konu araçların kullanım alanı ile ilgili olarak yine Bursa'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 378

İnceleyecek mahkeme ve teminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/460

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2022/556

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2022/461

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/406

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/205

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/590

1 Temmuz 2022