Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı asil dava dilekçesiyle özetle : ... tarihinde saat ...:... sularında ... ... ... otobüsten indiğini ve eşyalarını bagajdan çıkardığı, bu sırada ... ... ... plakalı yolcu otobüsünün sol perona yanaşırken 4 kolinden 2 tanesini ezerek zarar verdiği, kolilerinin içerisinde dual marka 1 adet pikap, dual marka radyolu 1 pikal ve yine dual marka 2 adet hoparlör bulunduğu, bugün halen bu eşyaların kırık bir şekilde durduğu, otobüs şoförü olan davalı ... ... ...'ın araçtan inerek kendisine hakaret ettiği, bunun üzerine kendisi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2022/556
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı asil dava dilekçesiyle özetle : ... tarihinde saat ...:... sularında ... ... ... otobüsten indiğini ve eşyalarını bagajdan çıkardığı, bu sırada ... ... ... plakalı yolcu otobüsünün sol perona yanaşırken 4 kolinden 2 tanesini ezerek zarar verdiği, kolilerinin içerisinde dual marka 1 adet pikap, dual marka radyolu 1 pikal ve yine dual marka 2 adet hoparlör bulunduğu, bugün halen bu eşyaların kırık bir şekilde durduğu, otobüs şoförü olan davalı ... ... ...'ın araçtan inerek kendisine hakaret ettiği, bunun üzerine kendisi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1- Davalı asil ... ... ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olmadığı, Aksaray Mahkemeleri olduğu, olayda kendisinin hiçbir kusurunun bulunmadığı, davacının eşyalarını kör noktaya bıraktığını, ayrıca ceza davasından da beraat ettiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Diğer davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın ; davacıya ait eşyaların davalılardan ... ... ...'ın sürücüsü, diğer davalının da maliki olduğu iddia edilen yolcu otobüsü tarafından kusurlu bir şekilde ezilerek zarar verildiği iddiasıyla maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/10789 Esas, 2016/8226 Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı ... ...'ün ticaret sicil kaydı var ise gönderilmesi istenilmiş olup, İzmir Ticaret Sicil'den gelen .../.../... havale tarihli cevabi yazıda davacının şahsi ticaret sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Yine mahkememizde yapılan yargılama sırasında davacı ... .....