Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/2263 · K. 2001/2809
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2000/2263 Karar No:2001/2809

E. 2000/2263K. 2001/280922 Mayıs 2001
kamu konut alanı ayrılmasına ilişkin imar planınazım imar planı lejantı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İmar planı yapılması ve değişikliklerine ait esaslara dair yönetmelik eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı lejantlarında kamu konut alanlarına ilişkin bir lejant hükmü bulunmadığından, kamu konut alanı ayrılmasına ilişkin imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2000/2263 K. 2001/2809 T. 22.5.2001 NAZIM İMAR PLANI LEJANTI KAMU KONUT ALANI AYRILMASINA İLİŞKİN İMAR PLANI İMAR PLANI YAPILMASI VE DEĞİŞİKLİKLERİNE AİT ESASLARA DAİR YÖNETMELİK EKİ 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI LEJANTLARINDA KAMU KONUT ALANLARINA İLİŞKİN BİR LEJANT HÜKMÜ BULUNMADIĞINDAN, KAMU KONUT ALANI AYRILMASINA İLİŞKİN İMAR PLANINDA MEVZUATA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı hazineye ait taşınmazın kamu konut alanı olarak belirlenmesi yolundaki 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 15.2.1999 günlü, E:1998/960 K:1999/863 sayılı bozma kararına uyularak, İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik Eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı lejantlarında kamu konut alanlarına ilişkin bir lejant hükmü bulunmadığından, kamu konut alanı ayrılmasına ilişkin dava konusu imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına 22.05.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. --------------------------o------------------------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/10180 · K. 2011/879

27 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/5536 · K. 2014/2440

28 Mart 2014

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/3399 · K. 2009/9125

16 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2000/2186 · K. 2001/2341

7 Mayıs 2001

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. no: 2005/2154 · K. 2008/1839

23 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/11947 · K. 2010/496

22 Ocak 2010