Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/42 · K. 2022/401
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 K. 2022/401

E. 2020/42K. 2022/40128 Nisan 2022
limited şirketitirazın iptaliicra takibiihtiyati tedbiriptal davasıtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıbilirkişi incelemesiteminat mektubuhisse devir sözleşmesiicra inkar tazminatıuzlaşmabedel tahsiliborca itiraziadeistinaf yolumuvazaanoter senediödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.01.2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 17.01.20220 tarihli dava dilekçesinde; davalının Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile Marmaris Vergi Dairesinin ...vergi numarasında kayıtlı ... Limited Şirketinin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, davalının şirket nezdinde kendi adına tescilli 6.050.000,00 TL değerindeki 242.000 adet şirket payının 121.000 adedine denk gelen %25 hisse payını İzmir ... Noterliğinin 26/07/2019 tarih ... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesine istinaden 3.025.000,00 TL bedel karşılığında davacıya devir ettiğini, hisse devir bedelini de nakit olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/42 KARAR NO : 2022/401

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.01.2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 17.01.20220 tarihli dava dilekçesinde; davalının Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile Marmaris Vergi Dairesinin ...vergi numarasında kayıtlı ... Limited Şirketinin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, davalının şirket nezdinde kendi adına tescilli 6.050.000,00 TL değerindeki 242.000 adet şirket payının 121.000 adedine denk gelen %25 hisse payını İzmir ... Noterliğinin 26/07/2019 tarih ... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesine istinaden 3.025.000,00 TL bedel karşılığında davacıya devir ettiğini, hisse devir bedelini de nakit olarak tahsil ettiğini, davalının pay devrini tescil ettirmediğini, davacıyı uzun süre oyaladığını, davacının sermaye payı ve hissedarlığı tescil ettirilmediği için davacı şirketin hesaplarını inceleme ve faaliyetlerini denetleme gibi haklarının kısıtlandığını, davacının öncelikle davalının hissedarı olduğu şirket muhatap gösterilerek Beyoğlu ... Noterliğinin 12/11/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamede İzmir ... Noterliğinden düzenlenen 26/07/2019 tarih ... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi uyarınca pay devrinin ortaklar kurulunca onaylanması yönünde karar alıp, Marmaris Ticaret Sicilinde pay devrini tescil ettirmesini istediğini, ihtar üzerine dava dışı şirketin 18/11/2019 tarihli davalının da imzasının olduğu ortaklar genel kurul toplantısında alınan karar ile bu talebin reddedildiğini ve şirket tarafından keyfiyetin Marmaris ... Noterliğinin 18/11/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 20/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafça bu kez davalı ...'na Bakırköy ... Noterliğinin 21/10/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hisse devir sözleşmesinin haklı sebeple fesih edildiğinin ve davacı tarafça davalıya ödenen hisse devir bedeli tutarı olan 3.025.000,00 TL'nin iadesinin istenildiğini, davalı tarafça hisse devir bedelinin geri ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 2. İcra Müd'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibin devamı için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, davalının takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalının icra takibini durdurmak suretiyle zaman kazanıp şahsi mal varlığını ve hissedarı olduğu ... Limited Şirketi nezdindeki %50 hisse payını 3. Kişilere muvazaalı devrederek alacağı sekteye uğratmak gayretine girdiğini bu sebeple davalının dava süreci içerisinde şahsi mal varlığını ve adı geçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 64

Sanığın veya hükümlünün ölümü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2022/113

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2022/83

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2022/443

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2022/173

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/727 · K. 2022/470

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/154

23 Şubat 2022