Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/167 · K. 2022/443
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 K. 2022/443

E. 2020/167K. 2022/44317 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibiispat yüküalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıyerleşim yerihacizanonim şirketyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazistirdatmenfi tespitödeme emritahkimadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında görüşmeler neticesinde davacının davalıya 3 adet 105AH Yiğit Akü, 7 adet 75AH Düz Helden Akü, 3 adet 72AH Yiğit Akü, 1 adet 80AH Yiğit Akü, 4 adet 60AH Helden Akü, 1 adet 45AH Ako Akü, 9 adet 42AH Ako Akü olmak üzere 28 adet malı 10.030,02.-TL bedel karşılığında satmayı kabul ve taahhüt ettiğinin, 05.03.2019 tarihinde söz konusu malların davalıya teslim edildiğinin, 05.03.2019 tarihli ...-... seri sıra numaralı fatura düzenlendiğinin, davalı/borçlu şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğinin, davacının alacağı için yaptığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/167 KARAR NO : 2022/443

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında görüşmeler neticesinde davacının davalıya 3 adet 105AH Yiğit Akü, 7 adet 75AH Düz Helden Akü, 3 adet 72AH Yiğit Akü, 1 adet 80AH Yiğit Akü, 4 adet 60AH Helden Akü, 1 adet 45AH Ako Akü, 9 adet 42AH Ako Akü olmak üzere 28 adet malı 10.030,02.-TL bedel karşılığında satmayı kabul ve taahhüt ettiğinin, 05.03.2019 tarihinde söz konusu malların davalıya teslim edildiğinin, 05.03.2019 tarihli ...-... seri sıra numaralı fatura düzenlendiğinin, davalı/borçlu şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğinin, davacının alacağı için yaptığı tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığının, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine 12.09.2019 tarihinde İzmir 12.İcra Müdürlüğü nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığının, davalı/borçlunun süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunun, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuçlanmadığının, davalı/borçlunun ödeme emrine itiraz ederken icra takibinin yetkili yerde açılmadığından bahisle yetki itirazında da bulunduklarının ancak icra takibinin yetkili yerde açıldığının, icra takibinin yapıldığı yerin işin görüldüğü yer ve alacaklının yerleşim yeri olduğunun, davaya konu alacağın fatura alacağı olduğunun, sözleşme ile aksine bir şart düzenlenmediği takdirde fatura alacaklarının alacaklının yerleşim yerinde ödenebilineceğinin, davalı/borçlunun fatura alacağını tahsil amaçlı gönderilen ödeme emrine itiraz ettiği halde, kendisine teslimi yapılan satışa konu olan mallara ilişkin düzenlenen faturanın içeriğine itiraz etmediğinin, fatura içeriğine itiraz etmeyen ancak fatura bedelini de ödemeyen davalı/borçlunun itirazlarını haksız olduğunun ve takibi durdurmak için yapıldığının açık olduğunun, davalının ticari defterleri incelendiğinde itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığının anlaşılacağının, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamının, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiğinin, belirtildiği anlaşılmaktadır. Davalı ... Jeneratör Satış ve Servis Hizmetleri Anonim Şirketi dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. İzmir 12.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İzmir Ege Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacı .....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2022/173

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/154

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2022/113

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2022/401

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2022/83

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/176

3 Mart 2022