DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 13/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma hakkında ... ... Ticaret Mahkemesi'nin 2018/891 Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görülmüş olup dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, iş bu dosya kapsamında borçlu hakkında 06/12/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verilmiş, 03/05/2019 tarihinden itibaren ise kesin mühlet kararı verildiği, davacı banka tarafından 19/09/2019 tarihinde...
T.C. ... ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/503 Esas - 2022/300
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2022/300
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 13/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma hakkında ... ... Ticaret Mahkemesi'nin 2018/891 Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görülmüş olup dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, iş bu dosya kapsamında borçlu hakkında 06/12/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verilmiş, 03/05/2019 tarihinden itibaren ise kesin mühlet kararı verildiği, davacı banka tarafından 19/09/2019 tarihinde 952.386,22.-TL olarak alacak bildiriminde bulunulduğu, davalı/borçlu... Demir Çimento İnşaat Malzemeleri Taahhüt Ticaret Sanayi Ltd. Şti. (bundan sonra kısaca ... Demir Çimento olarak ifade edilecektir.) tarafından davacı Banka alacağının 284.672,96.-TL Tik kısmına itiraz edildiği ve davacı hanka alacağının 657.,713,26.-TL olarak kabul edildiği, arz edilen sebepler doğrultusunda alacağın kısmi olarak itiraza uğradığından İİK. 308/b maddesi gereğince iş bu davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğu, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalı/Borçlu'ya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP:Davalı Firma vekilinin 16.11.2020 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı bankanın bu alacağını konkordato yargılaması sırasında da dile getirdiği ve alacağının kayıt ve kabulünün yapılması için başvuruda bulunduğu, yapılan başvuru uyarınca, komiser heyetinden davacının başvurusu hakkında davalının defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor uyarınca davacının talebinin reddedildiği; Davacının kendi beyanıyla ve şube yetkililerinin imzası ile 17.12.2019 tarihinde konkordato alacak kaydı yaptırdığı, davacının alacak beyanına göre; davacının 06.12.2018 tarihi itibariyle 891 .935,79.-Tİ ana para alacağı bulunduğu konkordato yargilaması sırasında davacıya tevdii edilen çeklerden 224.225,3,-TL ödeme yapıldığı, Davacının bizzat bildirdiği ana para borcundan, konkordato yargılaması sırasında ödenen 224.225,3-TL'nin düşümü ile bakiye 667.71 3,26.-TL konkordato alacağı olarak kabul edildiği ve konkordato projesi ödeme planına dahil edildiği, Davalı şirketin tasdik olan konkordato projesinde, geçici mühlet öncesi doğmuş olan borçlar için herhangi faiz öngörülmemesi gerektiği, İİK m. 294/3'ün ise son derece açık olup, kesin mühlet itibariyle her türlü faiz işlemesi durup. geçici mühletin kesin mühlet...