Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... isimli ticari teknenin imar edildiğini, müvekkili şirketin teknesinin tavanında meydana gelen gizli ayıptan dolayı davalı yanca teknenin tavanının denizde yüzer vaziyette iken tamir edildiğini , teknenin su akıntısının devam etmesi üzerine 19/12/2016 tarihinde davalı yana tekrar tamir edilmesi nedenle teslim edildiğini, teknenin tavanındaki gizli ayıbın ve fırtına sebebi ile oluşan yeni hasarların tamirinin tamamlandığına ilişkin müvekkili şirket yetkilisine haber verilmiş ise de işlemlerin bitirilmediği ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeni ile teknede hasarların oluştuğunun tespit edildiğini, buna ilişkin tespit yaptırıldığını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/848 KARAR NO :2022/179
ASIL DAVA:Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:30/06/2017
KARŞI DAVA:Alacak KARŞI DAVA TARİHİ:07/09/2017 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... isimli ticari teknenin imar edildiğini, müvekkili şirketin teknesinin tavanında meydana gelen gizli ayıptan dolayı davalı yanca teknenin tavanının denizde yüzer vaziyette iken tamir edildiğini , teknenin su akıntısının devam etmesi üzerine 19/12/2016 tarihinde davalı yana tekrar tamir edilmesi nedenle teslim edildiğini, teknenin tavanındaki gizli ayıbın ve fırtına sebebi ile oluşan yeni hasarların tamirinin tamamlandığına ilişkin müvekkili şirket yetkilisine haber verilmiş ise de işlemlerin bitirilmediği ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeni ile teknede hasarların oluştuğunun tespit edildiğini, buna ilişkin tespit yaptırıldığını ve davalının eser sözleşmesi kapsamında tekneye verdiği gizli ayıp eksik ve hatalı , kusurlu imalatlarından kaynaklanan değer kaybı olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL zararın ve makul tamir süresinin aşılmasından ve teknenin işletmeye alınmaması nedeni ile uğranılan 10.000 TL kar kaybının davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tekne imalatı ve tamiri konusunda uzman bir şirket olduğunu, davanın haksız olup davaya konu teknenin tamir için denizde bırakıldığını ve kaptan ve gemi adamının gönderilmediğini teknenin bakım işlerinin yüksek miktarlarda bulunup müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin tekne ile ilgilenmesi için ödeme yaparak bekçi görevlendirildiğini, davacı tarafın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını ve onarım için gerekli ödemelerin yapılmadığını , müvekkili tarafından davalıdan bekçiye ödemiş olduğu 5.000 TL ile davalı tarafından 7.500 TL yapılan ödemenin mahsubu sonrası 39.360 TL artı KDV alacaklı olduklarını belirterek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği karşı dava dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu dava konusu ... isimli ticari teknesini imal eden davalı firmadan dava konusu teknenin tavanında meydana gelen gizli ayıbı tamir etmesini talep ettiği, davalı yanca Ekim 2016'da teknenin tavanının ...'te tekne denizde yüzer vaziyette iken tamir edilmişse de gizli ayıp niteliğindeki su sızıntısının devam etmesi üzerine davalı yanın daha kapsamlı bir çalışma yapması gerektiğini, bu bağlamda tavanın sökülmesi gerektiğini ve tamiratının ancak ... ... kendi tersanesinde tamir edebileceğini bildirdiğinden müvekkili şirkete ait teknenin 19.12.20...