Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalılarından ... sigorta sicil numaralı ...'in 08/01/2008 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde malul kaldığını, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalı hak sahibine 05/09/2013 onay tarihli 93.624,66-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, müvekkili kurum başmüfettişi tarafından düzenlenen 30/12/2011 tarih ve 160 sayılı inceleme raporunda saptanan hususlar gereğince kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan işveren Pakyapı İnş. San. Tur. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine müvekkili kurum zararının tahsiline yönelik olarak Ankara ...İş Mahkemesi'nin 2021/6 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, yargılama sürecinde davanın açıldığı Mahkeme tarafından ticaret sicilinden...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/355 Esas - 2022/424 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2022/424
BAŞKAN : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALILAR .....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalılarından ... sigorta sicil numaralı ...'in 08/01/2008 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde malul kaldığını, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalı hak sahibine 05/09/2013 onay tarihli 93.624,66-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, müvekkili kurum başmüfettişi tarafından düzenlenen 30/12/2011 tarih ve 160 sayılı inceleme raporunda saptanan hususlar gereğince kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan işveren Pakyapı İnş. San. Tur. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine müvekkili kurum zararının tahsiline yönelik olarak Ankara ...İş Mahkemesi'nin 2021/6 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, yargılama sürecinde davanın açıldığı Mahkeme tarafından ticaret sicilinden terkin edilen Şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyanla anılan Şirketin ihyasına ve temsilci atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ticaret sicil müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen Şirketin ticaret sicilinden 23/01/2014 tarihinde terkin edildiğini, ihya davasının ise; 6102 sayılı TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmesinden sonra 16/06/2021 tarihinde açılması nedeni ile davanın zamanaşımına uğradığını, 30/12/2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" 5/d.m. gereğince ticaret sicilinden oda kaydının silinmesi nedeni ile re'sen terkin edildiğini beyanla davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini, Şirketin 6102 sayılı TTK'nın 547/2.m. gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi halinde ise; Şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ise dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : - İstanbul Anadolu 2.İş Mahkemesinin 2021/333E. sayılı dava dosyası örneği. - Ticaret sicil kaydı ve terkin belgeleri ve ticaret sicil gazetesi ilan suretleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız...