DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin ortağı ve yetkilisi iken 11/08/2017 tarihinde tüm hissesini diğer ortak ...'e devrettiğini, ancak hisse devrinden önce şirketi gerçeğe aykırı olarak borçlandırıldığını, 150.000,00 TL bedelli senet nedeni ile Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine maruz bıraktığını, bu işlemlerini hileli bir şekilde gizlediğini, davalının şahsi firmasının borçlarını müvekkiline yüklediğini, müvekkilinin dava dışı ... firmasına borcu bulunmadığı halde kendisinin 100.772,00 TL borcu için 3 adet çek düzenlediğini, ödemesini de icra dosyasına takip alacaklısı ...'ndan nakit aldığı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/107 Esas KARAR NO : 2022/337
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin ortağı ve yetkilisi iken 11/08/2017 tarihinde tüm hissesini diğer ortak ...'e devrettiğini, ancak hisse devrinden önce şirketi gerçeğe aykırı olarak borçlandırıldığını, 150.000,00 TL bedelli senet nedeni ile Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine maruz bıraktığını, bu işlemlerini hileli bir şekilde gizlediğini, davalının şahsi firmasının borçlarını müvekkiline yüklediğini, müvekkilinin dava dışı ... firmasına borcu bulunmadığı halde kendisinin 100.772,00 TL borcu için 3 adet çek düzenlediğini, ödemesini de icra dosyasına takip alacaklısı ...'ndan nakit aldığı ve karşılığında bono düzenlediği 100.000,00 TL ile 800,00 TL nakit olarak ödediğini, yine ... lehine düzenlenen 50.000,00 TL bedelli bononun defter kayıtlarına işlenmediğini iddia ederek davalının usulsüz işlemleri nedeni ile şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketteki hissesini 23/06/2017 tarihinde devrettiğini, bu tarihte müvekkilinin davacı şirketten 170.000,00 TL alacağının bulunduğunu, 150.000,00 TL'lik borçlanmanın şirket adına yapıldığını ve kayıtlarda mevcut olduğunu, müvekkilinin şahsi kredi kartının davacı şirketin şantiyesinde şirket ihtiyaçları için kullanıldığını, kart borçlarının ödenmesi için müvekkilinin zaman zaman borç almak zorunda kaldığını, davacının iddia ettiği icra takibe ilişkin ödeme emrinin devir tarihinden çok önce tebliğ edildiğini, davacının bilmemesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin tek ortağı ...'in devirden önce münferiden temsil yetkisinin ve kendi şahsi şirketi adına verdiği vekaletname ile temsil yetkisinin bulunduğunu, bu yetkisini kötüye kullanarak müvekkiline ait şirketi zararlandırıcı işlemler yaptığını, müvekkili tarafından bu durumun tespiti üzerine ...'in azledildiğini, müvekkilinin şirketine ait işçi ve araçların davacı şirket işlerinde kullanıldığını, hakedişlerinin davacı şirket hesaplarına aktarıldığını, davacı şirketten belgesiz dava dışı kişilere ödemeler yaptığını, müvekkil şirketin ... şirketine borcunun devredildiği iddiasının yerinde olmadığını, sevk irsaliyeyerinden bu durumun anlaşıldığı, diğer çek ve bonoların şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, tüm bu işlemlerin davacı şirket tarafından bilinmediği iddiasının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, tarafların ve dava dışı ... şirketine ait BA-BS formları, Ankara ...İcra Dair...