Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2021/5717 · K. 2021/8717
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No: 2021/5717 Karar No:2021/8717

E. 2021/5717K. 2021/871728 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TABİ ABONELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE ADLİ YARGI MERCİLERİNİN GÖREVLİ OLMASI HAKKINDA

Karar Metni

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5717 E. , 2022/692 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5717 Karar No : 2022/692

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLi : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …Belediyesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı mülkiyetinde bulunan Galata Köprüsü altındaki EH-1 nolu işyerinin işgal edildiğinden bahisle …Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi adına, 01/08/2007 - 26/08/2008 dönemine ilişkin olarak düzenlenen 71.368,00 TL tutarındaki ecrimisil alacağının ödenmemesi üzerine, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen 183.590,59 TL tutarındaki …günlü, …sayılı ödeme emrinin, 180.820,96 TL'lik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı şirket tarafından …İdare Mahkemesinin …esasına kayıtlı davanın açıldığı, ancak bu dava hakkında …İdare Mahkemesi tarafından …tarih, K:…sayılı "dilekçe ret" kararı verildiği, söz konusu kararın ardından tekrar herhangi bir dava açılmadığı ve davanın yenilenmemesi üzerine Mahkeme kararının 11/03/2012 tarihinde kesinleştiği, bu durumda; davacı adına tahakkuk eden ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davanın kararın kesinleşmiş olması ve bahse konu borcun vadesinde ödenmemek suretiyle amme alacağı niteliğine dönüşmüş olması nedeniyle, söz konusu kesinleşmiş amme alacağının tahsiline yönelik olanak düzenlendiği anlaşılan dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisil alacağının şirketten tahsil edilemediğine ilişkin usulüne uygun tespitin yapılmadığı, bu nedenle şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin usule aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/1902 · K. 2020/451

13 Şubat 2020

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/5161 · K. 2020/448

13 Şubat 2020

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/872 · K. 2020/666

27 Şubat 2020

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2018/1177 · K. 2019/51

30 Ocak 2019

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. — · K. 2022/649

23 Şubat 2022

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2019/6970 · K. 2022/3863

15 Eylül 2022