DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No: 2014/1902 Karar No: 2020/451

E. 2014/1902K. 2020/45113 Şubat 2020
tüketici iadeleriabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

ABONELİK SÖZLEŞMESİ KAPSAMINDA FESİH SONRASI ALACAKLI OLAN ABONELERİNE YAPACAĞI İADELERİ GEREĞİ GİBİ GERÇEKLEŞTİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE iDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE İLİŞKİN BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURULU'NUN KARARI İLE BU KARARA DAYANILARAK DÜZENLENEN İDARİ PARA CEZASI KARAR TUTANAĞININ İPTALİ HAKKINDA.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/1902 E. , 2020/451 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2014/1902 Karar No:2020/451 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, abonelik sözleşmesi kapsamında fesih sonrası alacaklı olan abonelerine yapacağı iadeleri gereği gibi gerçekleştirmediğinden bahisle 7.463.004,65-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) 15/08/2012 tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara dayanılarak düzenlenen idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; abone alacaklarının geçmiş yıllara yayıldığı, abonelere alacak tutarlarına ilişkin net bir bilgi verilmemesi nedeniyle alacak tutarından haberdar edilmeyen abonelerin alacaklarını temin etmelerine yönelik olarak bir girişimde bulunamadığı, diğer taraftan, alacağın iadesine yönelik olarak girişimde bulunabilen kısıtlı sayıdaki abonenin ise iadeleri ancak Türk Telekom ofislerine giderek temin edebildiği, ... tarafından iadelerin tam ve gerektiği gibi gerçekleşmesini sağlayacak kolay bir nakit iade yöntemi sağlanmadığı, davacı şirketin abonelerinden daha önce alınan depozito, avans gibi ücretlerden veya abone alacaklarından, mahsuplaşmayı müteakip kalan tutarın on beş gün içerisinde aboneye iade edilmediğinin anlaşılması sebebiyle, davacı hakkında 2010 yılı net satış tutarının %0,03 (binde üç)'ü oranında idari para cezası verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, geçmiş manuel uygulamalar nedeniyle abonelerin alacaklarının iadesinde sorunlar yaşandığı, herhangi bir kurul kararı alınmaksızın gerekli bütün önlemlerin alındığı, yeni uygulamalar geliştirilerek tüketici iadelerinin gerçekleştirildiği, sorunun çözülmesi için "Beyaz Fatura", "Postpaid Faturalama" ve "Web'den IBAN" gibi uygulamaların geliştirildiği, idari para cezasının fahiş olduğu ve ilgili yönetmelik hükümlerindeki hafifletici unsurların dikkate alınmadığı, abone sayısı bakımından lider konumdaki başka bir işletmeciye benzer bir konuda daha az ceza verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işletmecilerin sundukları hizmetin kapsamı ve hizmetin kullanımı ile hizmete erişim konusunda tüketicileri tam olarak bilgilendirmekle yükümlü olduğu, Temmuz 2006 - Haziran 2012 dönemi için abonelere iade edilmesi gerektiği halde iade edilmeyen tutarın 45 milyon TL olduğunun tespit edildiği, alacaklarına ilişkin olarak net bir bilgi verilmemesi nedeniyle abonelerin çoğunun...